تنها چند ماه پس از رد شدن یک قاضی دعوای افترا آمیز نینا یانکوویچ علیه فا،، قاضی دادگاه منطقه ای فدرال در دلاور، قاضی جنیفر ال هال، شکایت ری اپس را برای افترا رد کرد. شورشگر 6 ژانویه گفت که این شبکه به دروغ او را به ،وان یک خبرچین FBI معرفی کرده است.

جنیفر ال هال، قاضی دادگاه منطقه ای ایالات متحده، درخواست فا، نیوز برای رد شکایت را پذیرفت.

در شکایت اصلی، Epps یک ادعای افترا فی نفسه و یک ادعای نادرست نور ارائه کرد.

اپس و همسرش به وضوح در کابوسی از تهدیدها و کنایه ها قرار گرفته اند. اما این جنجال عمومی مورد بحث شبکه های مختلف و کمیته 15 دی قرار گرفت. همچنین موضوع بحث و اظهار نظر عمومی مشروع بود و مردم هر دو طرف نظرات خود را در مورد شواهد و ادعاهای اساسی بیان ،د.

مشکل دادگاه این بود که وقتی پوشش و تفسیر به افترا در چنین موضوعاتی تبدیل می شود، خط و نشان بکشد. تأثیر سرد کننده بر آزادی بیان می تواند بسیار زیاد باشد. دیوان عالی بارها حکم داده است که قانون جرم نمی تواند برای غلبه بر حمایت های متمم اول برای آزادی بیان یا مطبوعات آزاد مورد استفاده قرار گیرد. دادگاه با بیان استانداردی که اکنون هم برای مقامات ،تی و هم برای شخصیت های عمومی اعمال می شود، به دنبال ایجاد «فضای تنفس» برای رسانه ها بود. این وضعیت استاندارد بالاتری را که ابتدا در آن تحمیل شد، تحمیل می کند نیویورک تایمز علیه سالیوان برای مقامات ،تی، نیاز به نشان دادن “بدخواهی واقعی” در جایی که رسانه ها از نادرستی یک بی،ه اطلاع واقعی داشتند یا نادیده گرفتن بی پروا از درست یا نادرست بودن آن بی،ه را نشان می دادند.

اپس که اکنون در یوتا مستقر است، مدعی شد که پس از آن که مجری سابق فا،، تاکر کارلسون، بارها او را به ،وان یک مامور فدرال توصیف کرد که به تحریک حمله به ساختمان کنگره کمک کرد، زندگی اش به هم ریخته است.

فضای تنفس هر دو طرف را قطع می کند. در گزارش رد شکایت Epps، قابل توجه است که آسوشیتدپرس هنوز از 6 ژانویه به ،وان “شورش” یاد می شود به جای شورش عجیب است که وقتی لینک “شورش” را می زنید، به مقاله ای در مورد حذف پرونده اسمیت می رود، که به ویژه ترامپ یا شخص دیگری را متهم به شورش یا حتی تحریک نکرد. با این حال، AP هنوز “شورش” را به ،وان یک واقعیت گزارش می کند.

ا،اج یانکوویچ مستقیماً به خطرات استفاده از دادگاه برای ،ت ، منتقدان پرداخت. این پرونده به جانکوویچ نتیجه مع، داد و دادگاه را وادار کرد که صریحاً اعلام کند که آنچه او از آن حمایت می کند سانسور است. دادگاه پس از اعلام اینکه مردم اجازه دارند از یانکوویچ به ،وان نظر محافظت شده انتقاد کنند، افزود:

“من موافقم که یانکوویچ حقایقی را مطرح نکرده است که از آنها به طور قابل قبول استنباط شود که اظهارات اعتراض شده در مورد سانسور مورد نظر یانکوویچ اساساً درست نیست. برع،… سانسور معمولاً شامل تلاش‌هایی برای بررسی و بررسی گفتار به منظور سرکوب برخی ارتباطات است.

«هیئت مدیریت اطلاعات نادرست دقیقاً برای بررسی گفتار شهروندان و با هماهنگی بخش خصوصی، شناسایی «اطلاعات نادرست»، «اطلاعات نادرست» و «اطلاعات نادرست» تشکیل شد. … این هدف تقریباً به ،وان نوعی سانسور توصیف می شود.

یانکوویچ قبلاً برای وعده این دعوای بد تصور کمک های قابل توجهی درخواست کرده بود. با این وجود، یانکوویچ همچنان ادامه دارد به ،وان یک قهرمان تبلیغ می شود و برای توضیح استخدام شد چگونه با “اطلاعات نادرست” مبارزه کنیم.

درخواست‌ها برای سانسور بیشتر احتمالاً بعد از انتخابات افزایش می‌یابد. با این حال، شاهد بوده ایم که چهره هایی مانند هیلاری کلینتون از اروپایی ها خواسته اند تا آمریکایی ها را سانسور کنند.