ممنوعیت رأی گیری دائمی می سی سی پی به دادگاه باز می گردد

دادخواستهای هفته

طومارهای ستون هفته برخی از موارد را برجسته می کند دادخواستهای گواهی اخیراً در دیوان عالی کشور ثبت شده است. لیستی از تمام دادخواستهایی که تماشا می کنیم در دسترس است در اینجابشر

در سال 1974 ، دیوان عالی کشور حكم داد كه قانون اساسی به طور کلی به كشورها اجازه می دهد تا مردم را به جرم حق رأی خود محكوم كنند. در آن زمان گسترده ، این عمل از آنجا که در بسیاری از ایالت ها به نفع خود سقوط کرده استاگرچه اقلیت هنوز هم افرادی را که مرتکب جنایات جدی و غیر انتخاباتی می شوند ، محروم می کنند. این هفته ، ما دادخواستهایی را برجسته می کنیم که از دادگاه بخواهیم ، از جمله موارد دیگر ، آیا مقررات قانون اساسی می سی سی پی را که به طور دائم هر ،ی را که محکوم به لیست لباسشویی از جنایت های غیر خشونت آمیز از رای گیری است ، در نظر بگیرد ، قانون اساسی فدرال را نقض می کند.

محرومیت از جنایی دارای تاریخ طول، و غالباً نژادپرستانه است. بخش 241 قانون اساسی می سی سی پی نیز از این قاعده مستثنی نیست. این ماده ، که به طور دائم هر ،ی را که محکوم به یک جنایت ذکر شده از رأی گیری است ، منع می کند ، در سال 1890 اصلاح شد تا جرایمی را که اغلب توسط ،نان سفید پوست مرتکب شده است ، حذف کند و مواردی را که معمولاً توسط ،نان سیاه پوست انجام می شود ، اضافه کند. حامیان این اصلاحیه آشکارا اظهار داشتند که هدف آنها این است که مردان سیاه پوست را از صندوق رأی دور نگه دارند.

دو سال پیش ، دادگاه چالش قبلی این ماده را رد کرد. گروهی از ،نان ایالت سیاه که پس از محکومیت به جرم و جنایت های ذکر شده در این ماده ، دائماً حق رأی خود را از دست داده بودند ، استدلال ،د که قصد اصلاحیه 1890 برای تبعیض علیه سیاه پوستان ، همراه با تأکید مداوم این ماده بر جرایمی که به طور نامتن، از ،نان سیاه می سی سی پی جدا می شوند ، ضمانت اصلاحیه چهاردهم را برای حمایت از برابر نقض نقض کرد ، که ،ت را بدون دلیل خوب از رفتار متفاوت با مردم منع می کند.

عدالت كتانجی براون جكسون ، به عقیده ای كه به عدالت سونیا سوتومایور پیوست ، از دادگاه به دلیل امتناع از رسیدگی به این پرونده ، روز پس از اینكه اقدامات تأیید آمیز در آموزش عالی را انجام داد ، انتقاد كرد.

در همین حال ، گروه دوم از ،نان سیاه پوست می سی سی پی که به طور دائم حق رأی خود را از دست دادند ، چالش دیگری را برای این شرط به وجود آورد. آنها علاوه بر ادعای نقض اصلاحیه چهاردهم ، آنها همچنین استدلال كردند كه سلب كردن دائمی مردم از حق رأی آنها ، نوار اصلاحیه هشتم را در مورد مجازات بی رحمانه و غیرمعمول نقض می كند.

یک دادگاه منطقه فدرال در می سی سی پی این چالش را رد کرد. اما یک هیئت سه قاضی دادگاه تجدید نظر ایالات متحده برای مدار 5 این تصمیم را مع، کرد ، تا حدودی. اگرچه این ادعای اصلاحیه چهاردهم نیز رد شد ، دادگاه تجدید نظر موافقت كرد كه این ماده اصلاحیه هشتم را نقض می كند ، و نتیجه می گیرد كه هر دو به طور نامتن، به ،نان سیاهپوست آسیب می رساند و از "معیارهای در حال تحول نجابت" دفاع می كند.

با این حال ، مدار کامل 5 ، این تصمیم را نادیده گرفت. نظر دیوان عالی کشور در سال 1974 ، محرومیت از جنایی با نورپردازی سبز حكم داده بود كه متن اصلاحیه چهاردهم-كه کرسی های كنگره را از كشورهایی كه حق رأی "محروم است ... به جز مشاركت در شورش یا جرم دیگر"-به طور کلی به كشورها اجازه می دهد كه به كشورها اجازه دهند- افراد محكوم به جرم و جنایت از رأی گیری. مدار 5 به پایان رسید ، برای این اصلاحیه چهاردهم می تواند اجازه دهد که مجرمیت جنایت را فقط برای اصلاحات هشتم برای ممنوعیت آن مجاز کند. اما در هر صورت ، دادگاه تجدید نظر حكم داد كه ممنوعیت رأی گیری دائمی می سی سی پی آستانه بالایی را برای نقض دومی برآورده نمی كند.

در هاپکینز در مقابل واتسون، رقیبان از دادگستری ها می خواهند که حکم کامل 5 مدار را بررسی کنند و مع، کنند. آنها استدلال می كنند كه متن اصلاحیه چهاردهم ، مانند می سی سی پی اجازه نمی دهد كه به طور دائم افرادی را كه به جرم محكوم از صندوق رأی محكوم شده اند ، محكوم كنند: این امر در مورد كشورهایی اعمال می شود كه در آن رأی گیری "انكار شده است ... یا به هر طریقی كاهش یافته است ، به جز مشاركت در شورش آنها تأکید می کنند ، و یا جرم دیگر ، "و" ابطال "فقط به م،ای ضرر موقت است. بنابراین ، رقیبان از دادگستری می خواهند که حکم دادگاه در سال 1974 را "تجدید نظر کنند" ، و توضیح می دهند که محرومیت از جنایت دائمی نه تنها با اصلاحیه چهاردهم مغایرت دارد ، بلکه مجازات بی رحمانه و غیرمعمول است که توسط اصلاحیه هشتم انجام می شود.

لیستی از دادخواستهای برجسته این هفته در زیر آمده است:

سرویس پستی ایالات متحده در مقابل ،ان
24-351
صادر ،: این که آیا ادعای شاکی مبنی بر اینکه او و مستاجرانش نامه دریافت نکرده اند زیرا کارمندان خدمات پستی ایالات متحده عمداً آن را به آدرس تعیین شده تحویل داده اند ناشی از "ضرر" یا "سقط جنین" نامه ها یا موضوع پستی تحت ،وان قانون ادعاهای شکنجه فدرالبشر

هیتل در مقابل شهر استکهتون ، کالیفرنیا
24-427
مسائل: (1) آیا این دادگاه باید بیش از حد نادیده بگیرد McDonnell Douglas Corp. v. Green؛ و (2) آیا مرحله سوم مک دونل داگ، چارچوب تغییر بار به یک شاکی نیاز دارد تا دلیل سودمند کارفرما را برای اقدامات نامطلوب اشتغال ، وقتی متن از ،وان VII قانون حقوق مدنی سال 1964 وت Bostock v. Clayton County مقرر داشته باشید که یک عمل ممکن است بیش از یک علت یا عامل انگیزشی داشته باشد.

برک مقابل چوی
24-440
صادر ،: این که آیا یک قانون ایالتی تصویب می کند که شکایت باید رد شود ، مگر اینکه با یک اعتراف متخصص همراه باشد ، ممکن است در دادگاه فدرال اعمال شود.

پیترسون در مقابل دوه
24-449
صادر ،: چه آریزونا قانون ورزشی ،ن را نجات دهید، که عمل سنتی را برای حذف مردان بیولوژیکی از تیم ها و مسابقات ورزشی دختران و بانوان حفظ می کند ، بند محافظت برابر از اصلاحیه چهاردهم را نقض می کند.

Konan v. Service Postal ایالات متحده
24-495
مسائل: (1) آیا کارمندان فدرال می توانند تحت مسئولیت قرار بگیرند قانون Ku Klux Klan؛ و (2) آیا یا تحت چه شرایطی دکترین توطئه داخل بدن - که معتقد است کارمندان یک نهاد مشابه نمی توانند مسئولیت توطئه را بر عهده بگیرند - در مورد این قانون اعمال می شود.

هاپکینز در مقابل واتسون
24-560
مسائل: (1) این که آیا بخش 241 قانون اساسی قانون اساسی می سی سی پی از افرادی که احکام خود را برای محکومیت های جنایی گذشته به پایان رسانده اند ، ممنوعیت اصلاحیه هشتم در مجازات بی رحمانه و غیرمعمول را نقض می کند. و (2) این که آیا بخش 2 اصلاحیه چهاردهم در "مجازات تأیید آمیز" قانون اساسی ایالات متحده برای بندرگاه ایمن و امن از بررسی دقیق ، فقط مربوط به قو،نی است که به طور موقت حق رأی را بر اساس "مشارکت در شورش یا جنایات دیگر" کاهش می دهد " و نه به قو،نی مانند بخش 241 که به طور دائم حق رأی دادن به افرادی را که احکام خود را برای محکومیت های جنایی گذشته به پایان رسانده اند ، انکار می کند.