- صفحه اصلی
- رو،مه
- قاضی قاضی تحقیق اخلاقی را توصیه کرد…
اخلاق
قاضی قاضی تحقیق اخلاقی پروفسور قانون شمال غربی را توصیه می‌کند که به “غزل مز،ف” می‌بیند.
نوشته دبرا کاسنس وایس
یک استاد دانشکده حقوق پریتزکر دانشگاه نورث وسترن پس از اینکه یک قاضی فدرال گفت که او باید به دلیل رفتار “شرم آور” خود در دعوای محاکمه با خواهر بیمار رو، اش به مقامات انضباطی ارجاع داده شود، واکنش نشان می دهد.
قانون 360 داستان را دارد به توصیه قاضی قاضی N. Reid Neureiter از ک،ادو.
پروفسور حقوق، برنارد بلک، به قانون 360 گفت که “این همه چیز مز،ف است.”
او همچنین در گفت و گو با مجله ABA انجام هرگونه تخلف را رد کرد.
بلک می‌گوید: «هیچ کشفی از تقلب وجود ندارد. “هیچ رفتار شرم آور وجود ندارد.”
بخشی از پرونده در برابر نوریتر بود زیرا بلک به دنبال آن بود که درخواستی را که در این پرونده ارائه شده بود به دادگاه فدرال منتقل کند. این طرح به دنبال برکناری بلک به ،وان امین و م،م به پرداخت هزینه های وکالتی بود که خواهرش جوآن بلک متحمل شده بود.
بلک استدلال کرده بود که می‌تواند به جای کل پرونده، یک درخواست را به دادگاه فدرال حذف کند، زیرا افراد جدیدی را نام می‌برد و ادعاهای جدیدی را مطرح می‌کرد که اساساً یک شکایت جدید را تشکیل می‌داد. او همچنین گفت که یک فرصت 30 روزه برای اعتراض به حذف سپری شده است.
در گزارش و توصیه خود در 14 فوریه، نوریتر توصیه کرد که این درخواست به دادگاه وثیقه بازگردانده شود و بلک به پرداخت هزینه‌ها و هزینه‌های وکالت «به دلیل تلاش بد نیت‌اش برای حذف یک موضوع انحصاری ،تی در حال انجام» محکوم شود.
نوریتر همچنین گفت که موضوع اساسی باید به مقامات انضباطی در نیویورک ارجاع شود، جایی که بلک مجوز وکالت دارد.
نوریتر نوشت: «رفتار او، همانطور که در پرونده قضایی اصلی توضیح داده شد، شرم آور است. این رفتار، همراه با تلاش‌های مداوم او برای مداخله در تلاش‌های قیم جوآن برای بازپرداخت پول (به اضافه 1.5 میلیون دلار) که او از جوآن دزدیده بود، برای وکیلی که به وکالت در هر حوزه قضایی پذیرفته شده است، من، نیست.»
نوریتر پیشینه ای را در مورد یافته های قاضی مشروط در توصیه خود ارائه کرد.
این پرونده مربوط به مرگ رناتا، مادر جوآن و بلک در سال 2012 بود که در هنگام مرگ حدود 3.5 میلیون دلار در حساب های دلالی خود داشت. مادر برای مراقبت از جوآن اعتمادی با نیازهای ویژه ایجاد کرده بود و دو سوم دارایی خود را به وصیت نامه او سپرد. یک سوم دیگر در یک امانت به نفع بلک و فرزندانش ابداع شد.
با این حال، برخلاف شرایط وصیت نامه، مادر در حساب های کارگزاری خود به ،وان ذینفع قابل پرداخت در حین فوت تعیین کرده بود که به موجب آن تقریباً تمام وجوه او مستقیماً به جوآن درگذشت. این نامگذاری به این م،ی بود که تقریباً تمام وجوه کارگزاری تراست ها را دور زدند و مستقیماً به جوآن رفتند، از جمله یک سوم تعیین شده در وصیت نامه برای بلک.
بلک مجری املاک مادر بود. نوریتر گفت که از تعیین‌های قابل پرداخت هنگام مرگ ناراضی بود، او “طرحی را برای به دست آوردن کنترل امور مالی جوآن به ،وان محافظ منصوب شده توسط دادگاه تنظیم کرد.”
نوریتر گفت، او به دادگاه انتصابی اجازه داد تا “باور کند” وجوه قابل پرداخت در هنگام مرگ را مستقیماً به تراست نیازهای ویژه جوآن واریز خواهد کرد. در عوض، او یک سوم از وجوه را که بیش از یک میلیون دلار بود، به تراست ایجاد شده برای او و فرزندانش هدایت کرد.
در زم، که بلک روند محافظه‌کاری را آغاز کرد، خواهرش در دنور بی‌خانمان بود و «در وضعیت وخیم‌تری» قرار داشت. نوریتر گفت که بلک یک سوم پول را با انکار پول قابل پرداخت در هنگام مرگ در حالی که نقش محافظ جوآن را ایفا می کرد به سمت اعتماد خود هدایت کرده بود. او همچنین یک حساب بازنشستگی فردی 300000 دلاری راث را که برای جوآن تعیین شده بود، به حساب‌های جدیدی به نام فرزندانش منتقل کرد.
قیم جوآن معامله سلب مسئولیت را به چالش کشید. قاضی پرونده گفت که اقدامات بلک “فریبکارانه و با نیت بد انجام شده است” و رفتار او به منزله سرقت مدنی است. دادگاه وثیقه بلک را به ،وان محافظ حذف کرد. به بلک دستور داد 1.5 میلیون دلار به جوآن بازپرداخت کند. و خسارات را سه برابر کرد، که بلک را م،م به پرداخت 3 میلیون دلار اضافی کرد.
یک دادگاه تجدیدنظر دستور داد تا یک جلسه رسیدگی جدید در مورد موضوعاتی از جمله معتبر بودن این سلب مسئولیت، بازگرداندن دارایی ها و برکناری بلک به ،وان امین برگزار شود.
نوریتر گفت که بلک و سایر اعضای خانواده چندین شکایت در حوزه های قضایی دیگر ارائه ،د که توزیع پول در حساب های ام، را متوقف کرده است. همسر بلک، کاترین لیتاک، که همچنین استاد دانشکده حقوق دانشگاه نورث وسترن است و برای دفاع از تراست ها برای هزینه های قانونی وام گرفته است، نیز در این دعوا شرکت دارد.
Neureiter به این نتیجه رسید که تلاش برای حذف با نیت بد و با هدف ،ید در انجمن انجام شده است.
“آقای. بحث‌های بلک بسیار آشکارتر است زیرا او هم وکیل و هم استاد حقوق است.» هیچ توجیهی برای انواع بازی های رویه ای و بلاغی که آقای بلک انجام می دهد وجود ندارد. او باید و به نظر دادگاه هم بهتر می داند. او از مهارت‌های حقوقی بی‌شمار خود برای تشکیل پرونده‌ها در سراسر کشور، شرکت در ژیمناستیک رویه‌ای برای اجتناب از قضاوت‌های قانونی قانونی، تحمیل هزینه‌های قانونی ناروا و غیرضروری به محافظ جوآن، و فشار نامن، برای حل و فصل استفاده می‌کند. او بدون دلیل مشروع و موجه بارهای قابل توجهی را بر دادگاه های متعدد تحمیل کرده است. قرب،ان این شیطنت خواهر معلول او و سیستم دادگاه ایالتی و فدرال هستند که او از آنها سوء استفاده می کند.
بلک می‌گوید که او در مورد مسئله حذف با نوریتر مخالف است.
بلک می‌گوید: «به هیچ وجه این یک حرکت بیهوده نبود.
بلک همچنین می‌گوید هیچ مبنایی برای توصیه تحریم‌ها وجود نداشت و نوریتر باید نظر خود را به موضوع حذف محدود می‌کرد.
بلک می‌گوید: «من فکر می‌کنم که بیشتر آن‌چه به نظر قاضی نوریتر است، به موضوعی که پیش روی او است، بی‌ربط است.
بلک می‌گوید که برنامه‌هایش را به،وان محافظ برای ارسال دو سوم پول در حساب مادرش به اعتماد خواهرش فاش کرده است، اگرچه این افشاگری در آینده می‌توانست بهتر بیان شود. او با بستگانش و به توصیه مشاور این طرح را انجام داد. وکیل و قیم جوآن در آن زمان مخالفتی ن،د.
بلک می گوید خواهرش پول زیادی دارد. اعتماد نیازهای ویژه او از حدود 3 میلیون دلار به حدود 5 میلیون دلار افزایش یافته است، اما در حال حاضر مسدود شده است. او همچنین از کارافتادگی تامین اجتماعی دریافت می کند. و او باید سالانه حدود 65000 دلار از مزایای غرامت کارگران دریافت کند که بلک پس از مرگ مادرش در محل کار توانست به خواهرش منتقل کند.
با این حال، در حال حاضر، نگهبان جدید ک،ادو، نیمی از پول غرامت کارگران را ،ج می کند و نیمی دیگر را به خواهر بلک می دهد. خواهر بلک در حال حاضر در یک خانه نیمه راه در نیویورک زندگی می کند.
بلک می‌گوید که پیشنهاد داده است که این پرونده را با انتقال تمام پول به اعتماد نیازهای ویژه خواهرش حل و فصل کند، اما این پیشنهاد رد شد. او فکر می کند که رد شد زیرا جوآن و یکی از بستگانش که یکی از اعضای اقلیت است می خواهند پول را هر طور که می خواهند ،ج کنند.
بلک می‌گوید، از بین بردن اعتبار نیازهای ویژه به خویشاوند و خواهرش این امکان را می‌دهد که «پول را برای نفع شخصی بگیرند». من از اعتماد دفاع می کنم.
بلک با اشاره به اعتماد خواهرش به نیازهای ویژه گفت: “من پیشنهاد دادم که تمام پول را به SNT بدهم.” “چه ،ی می تواند بیشتر بخواهد؟”
در سال 2013، جوآن به نیویورک نقل مکان کرد. بلک گفت که دادگاهی در آن ایالت در سال 2016 تصمیم گرفت که او دیگر نیازی به نگهبان ندارد. اما دست‌نخورده نگه‌داشتن محیط‌ب، باعث می‌شود پول بیشتری برای هزینه‌های قانونی هزینه شود. بلک ادعا می‌کند که متحدان خواهرش “همه در حالی که او 10 سال است که در ک،ادو نبوده است، به او غذا می‌دهند، و دادگاه انحصاری دنور صلاحیتی برای او ندارد.”
بلک قصد دارد به گزارش و توصیه نوریتر اعتراض کند و امیدوار است که قاضی منطقه ای ایالات متحده، د،ل دی. دومنیکو از ناحیه ک،ادو، یک حکم مثبت صادر کند.
منبع: https://www.abajournal.com/news/article/us-magistrate-judge-recommends-ethics-probe-of-northwestern-law-prof-he-sees-crock-of-nonsense/?utm_source=feeds&utm_medium=rss&utm_campaign=site_rss_feeds