شکایت تخلفات قضایی علیه قاضی وادن برای تحریم کلمبیا به مشاور قضایی حوزه هفتم ارجاع شد

این امری عادی است که منتقدان خواستار یک کد اخلاقی "قابل اجرا" علیه قضات دیوان عالی کشور شوند. با این حال، این اتهامات نمی تواند تشخیص دهد که چگونه سیستم شکایت می تواند مسلح شود. برای شواهدی از این خطر، من به رسیدگی های جاری در مورد قاضی استفان وادن از دادگاه تجارت بین المللی اشاره می کنم.

قاضی وادن یکی از سیزده قاضی بود که به تحریم دانشکده حقوق کلمبیا پیوست. (من با قاضی مت سولومسون از دادگاه دعاوی فدرال در مورد تحریم مصاحبه کردم.) اندکی پس از اعلام تحریم، یک شکایت تخلفات قضایی علیه قاضی وادن تشکیل شد.

قاضی وادن تنها نبود. شکایات مشابهی علیه قضات در حوزه پنجم، حوزه یازدهم و در دادگاه دعاوی فدرال مطرح شد. تا آنجا که می توانم بگویم، هر یک از آن شکایات رد شد در داخل مدار در 18 ژوئن 2024، قاضی ارشد ویلیام پرایور از مدار یازدهم ا،اج شد شکایت، و شورای قضایی حوزه یازدهم قضایی تایید کرد. در 24 ژوئن، رئیس قاضی پریسیلا ریچمن از حوزه پنجم ا،اج شد شکایت، و هیئت تجدید نظر شورای قضایی برای حوزه پنجم تایید کرد. و در 1 اکتبر 2024، قاضی الین دی. کاپلان از دادگاه دعاوی فدرال ا،اج شد شکایت

هر یک از این شکایات با نظرات مفصلی که دلیل آن را توضیح می داد رد شد. با این حال شکایت از قاضی وادن همچنان ادامه دارد. چرا؟

اجازه دهید یک قدم به عقب برگردم و به شما بگویم چه اطلاعات عمومی است و چه چیزی سابقه عمومی نیست. روند تخلفات قضایی بیزانسی است. به طور کلی، روند رسیدگی کاملاً محرمانه است. علاوه بر این، حتی اگر موضوع شکایت از رازداری خودداری کند، روند رسیدگی همچنان محرمانه خواهد بود.

این ا،امات در توضیح داده شده است 28 USC § 360(a):

(الف) محرمانه بودن روند دادرسی - به استثنای مواردی که در بخش 355 آمده است، کلیه اسناد، اسناد و سوابق دادرسی مربوط به تحقیقات انجام شده بر اساس این فصل محرمانه بوده و توسط هیچ شخصی در هیچ دادرسی افشا نخواهد شد مگر در حدی که -
(1) شورای قضایی مدار به صلاحدید خود نسخه ای از گزارش کمیته ویژه طبق بند (ج) 353 را به شاکی که شکایت او آغاز کننده تحقیقات توسط آن کمیته ویژه است و قاضی که رفتار او موضوع رسیدگی است منتشر می کند. شکایت؛
(2) شورای قضایی حوزه، کنفرانس قضایی ایالات متحده، یا سنا یا مجلس نمایندگان با قط،امه، هر گونه مطالبی را که برای تحقیقات استیضاح یا محاکمه یک قاضی بر اساس ماده اول قانون اساسی ضروری است، منتشر می کند. قانون اساسی؛ یا
(3) چنین افشایی به طور کتبی توسط قاضی موضوع شکایت و توسط قاضی رئیس مدار، رئیس دادگستری یا رئیس کمیته دائمی تشکیل شده به موجب ماده 331 مجاز است.

این قانون با جزئیات بیشتری در قانون 23 (b) (7) از قانون توضیح داده شده است قواعد رفتار قضایی و رسیدگی به معلولیت قضایی:

رضایت قاضی موضوع. در صورت رضایت کتبی قاضی موضوع و رئیس قاضی، هر گونه مطالبی از پرونده ها ممکن است برای هر شخصی فاش شود. در هر گونه افشاگری، قاضی اصلی ممکن است بخواهد که هویت شاکی یا شاهدان در تحقیقاتی که طبق این قو،ن انجام شده است، فاش نشود.

به طور خلاصه، اطلاعات مربوط به شکایت تنها در صورتی می تواند عمومی شود که هر دو موضوع شکایت و دادگاه رسیدگی کننده آن را تایید می کند. چند نفر فریاد زدن برای یک آیین نامه اخلاقی "قابل اجرا" علیه دیوان عالی، آیا حتی از این اساسنامه ها اطلاع داشتند؟

با این پیشینه، می توانم به شما اشاره کنم بی،ه ارسال شده در وب سایت First Liberty (برای اه، افشای کامل، من با First Liberty در بسیاری از پرونده ها و پروژه ها در طول سال ها کار کرده ام):

قاضی استفان وادن قاضی دادگاه تجارت بین المللی ایالات متحده است. او در سال 2020 توسط رئیس جمهور دونالد ترامپ به سمت نیمکت منصوب شد.

در 6 می 2024، سیزده قاضی فدرال، از جمله قاضی وادن، نامه فرستاد به دانشگاه کلمبیا محکوم ، موارد مکرر یهودی ستیزی در محوطه دانشگاه پس از حمله حماس در 7 اکتبر به اسرائیل.

یک زند، محکوم به جرایم تروریسم و \u200b\u200b،ابکاری شکایتی را علیه قاضی وادن به دلیل امضای نامه ارائه کرد. شکایت تخلفات در حال حاضر در شورای قضایی حوزه هفتم در جریان است.

رؤسای دادگاه دعاوی فدرال و دادگاه های تجدیدنظر ایالات متحده برای حوزه پنجم و یازدهم، شکایات مشابهی را درباره این نامه رد ،د. این ا،اج ها همگی توسط شوراهای قضایی مربوط تایید شده است.

این زند، هیچ ارتباطی با دانشگاه کلمبیا، هیچ دانشکده حقوق، قاضی وادن، یا هر پرونده ای که می تواند به قاضی وادن برسد، ندارد.

اولین لیبرتی به همراه لیزا بلات از ویلیامز و کانولی LLP نماینده قاضی ودن هستند.

باز هم، قو،ن محرمانگی چیزی را که می توانم اینجا بنویسم محدود می کند. پس بیایید بازی کنیم نقطه ها را به هم وصل کنید. چگونه می توان شکایت از دیوان تجارت بین الملل به شورای قضایی حوزه هفتم رسید؟ قانون 26 روند را بیان می کند:

در شرایط استثنایی، یک قاضی یا یک شورای قضایی می تواند از رئیس دادگستری بخواهد که دادرسی را بر اساس شکایتی که طبق قانون 5 شناسایی شده یا طبق قانون 6 ثبت شده است، به شورای قضایی حوزه دیگری منتقل کند. درخواست انتقال ممکن است در هر مرحله از دادرسی قبل از ارجاع به کنفرانس قضایی طبق قانون 20(b)(1)(C) یا 20(b)(2) یا درخواست تجدید نظر تحت قانون ارائه شود. 22. با دریافت چنین درخواستی، رئیس دادگستری می تواند این درخواست را رد کند یا شورای قضایی انتقال گیرنده را انتخاب کند که پس از آن شورا می تواند طبق این مقررات از اختیارات یک شورای قضایی استفاده کند.

بنابراین دو چیز باید در اینجا اتفاق می افتاد. اول، رئیس قاضی دیوان تجارت بین المللی، مارک بارنت، مشخص کرد که "شرایط استثنایی" وجود دارد تا از قاضی ارشد جان رابرتز بخواهد شکایت را به مدار دیگری منتقل کند. و دوم، رابرتز، رئیس قاضی باید موافقت می کرد که چنین انتقالی ضروری است.

اکنون به یاد داشته باشید، شکایات مشابه قبلاً توسط سه قاضی ارشد دیگر رد شده بود که نیازی به ارجاع پرونده به سایر مدارها نمی دیدند. چرا قاضی بارنت تصمیم به انتقال پرونده گرفت؟ من نمی توانم به شما بگویم. آن اطلاعات محرمانه است. و من فکر می کنم می توان با اطمینان گفت که قاضی وادن از رازداری خودداری نکرده است. این واقعیت که او به وکیل خود اجازه داد تا پرونده را علنی کند باید این نتیجه را تأیید کند. بنابراین این قاضی ارشد حوزه هفتم و/یا رابرتز رئیس قاضی است که این پرونده را پایین نگه می دارد.

برخی اطلاعات بیشتر ممکن است مفید باشد. دیوان تجارت بین المللی یک دادگاه ماده سوم است. قضات توسط رئیس جمهور معرفی می شوند، توسط سنا تایید می شوند و در طول "رفتار خوب" خدمت می کنند. اما 28 USC § 251 وابستگی سیاسی قضات فدرال را ا،امی می کند:

رئیس جمهور با مشورت و موافقت سنا، نه قاضی را منصوب می کند که دادگاهی را تشکیل می دهند که به ،وان دادگاه تجارت بین المللی ایالات متحده شناخته می شود. بیش از پنج نفر از این قضات نباید از یک حزب سیاسی باشند. دادگاه دادگاهی است که بر اساس ماده سوم قانون اساسی ایالات متحده تأسیس شده است.

به طور کلی، ممکن است قاضی اوباما یا ترامپ نباشد. اما قاضی مارک بارنت، طبق قانون، قاضی اوباما بود. و قاضی استفان وادن، طبق قانون، قاضی ترامپ بود. (من تمایل دارم فکر کنم که این اساسنامه یک محدودیت غیرقانونی برای قدرت انتصابی رئیس جمهور است - سنا فقط می تواند از رضایت یک قاضی حزب اشتباه خودداری کند - اما این موضوع برای روز دیگری است.) رابرتز قاضی اعظم مطمئنا از این موضوع آگاه بود. این واقعیت و از احکام ا،اج قبلی توسط مدار پنجم و یازدهم مطلع بود. و رابرتز قاضی ارشد هیچ تعهدی برای انتقال شکایت نداشت. شاید به یاد داشته باشید که رابرتز درخواست انتقال را رد کرد از رئیس قاضی سرینیواسان در مورد قاضی گریفیث. با این حال، رابرتز اجازه داد که این پرونده در اینجا پیش برود. رابرتز می توانست پرونده را به مدار پنجم یا یازدهم منتقل کند، که قبلاً این مسائل را حل کرده بود. اما او مدار هفتم را انتخاب کرد.

مراحل قبل از دور هفتم دقیقاً چیست؟ محرمانه. امیدوارم قاضی وادن هر چه زودتر از این شکایت خلاص شود. و رئیس قاضی بارنت از دادگاه تجارت بین الملل، و رئیس قاضی رابرتز، باید با دقت فکر کنند که چرا این پرونده با پرونده های قبلی تگزاس و جورجیا متفاوت است.

شما ممکن است خیلی به این اختلاف یا دادگاه تجارت بین المللی اهمیت ندهید. اما این دادگاه صلاحیت رسیدگی به پرونده های تجاری ترامپ از جمله تعرفه ها و گمرک را خواهد داشت. (نگاه کنید به 28 USC § 1581). هیچ دادگاه دیگری در این کشور نمی تواند به چالش های تقریباً هر تصمیم تعرفه ای که ترامپ خواهد گرفت، رسیدگی کند. این دادگاه بسیار قابل توجه خواهد بود.

به علاوه، دادگاه تجارت بین الملل از تکالیف تصادفی استفاده نمی کند. در عوض، رئیس قاضی، قضات خاصی را به هیئت های خاص منصوب می کند. 28 USC § 253 فراهم می کند:

قاضی اصلی، طبق مقررات دادگاه، می تواند هر قاضی یا قضات دادگاه را برای رسیدگی به هر پرونده ای تعیین کند و در صورت اقتضای شرایط، پرونده را به قاضی یا قضات دیگری محول کند.

و قانون 77 (ه) قو،ن دیوان تا حدی مقرر می دارد:

(ه) واگذاری و واگذاری مجدد پرونده ها.

(1) واگذاری به قاضی واحد. کلیه پرونده ها به استثنای موارد مقرر در بند (2) این بند (ه) توسط رئیس قاضی به قاضی واحد محول می شود.

(2) واگذاری به هیئت سه قاضی. یک پرونده ممکن است توسط قاضی اصلی به هیئتی متشکل از سه قاضی یا به ابتکار خود یا به ابتکار خود قاضی، زم، که قاضی اصلی تشخیص دهد که پرونده موضوعی در مورد قانون اساسی یک قانون فدرال، اعلامیه ای از قانون اساسی، مطرح می کند، محول شود. رئیس جمهور یا دستور اجرایی؛ یا پیامدهای گسترده یا قابل توجهی در اداره یا تفسیر قانون داشته باشد.

(3) زمان واگذاری. پرونده ها توسط قاضی اصلی در هر زمان به ابتکار خود قاضی یا با حرکت به دلایل موجه تعیین می شود.

این انتساب باعث می شود که آماریلو و فورت ورث اصلاً مشکلی به نظر نرسند.

شایان ذکر است که چگونه اعضای دادگاهی که به طور مساوی ت،یم شده اند به پرونده های پرمخاطب اختصاص داده می شوند. در چهار سال آینده چیزهای بیشتری در مورد قاضی بارنت خواهیم شنید. برای تمام شکایات در مورد بخش های قاضی واحد، باید توجه بیشتری به دیوان تجارت بین المللی معطوف شود.