توسط دنیس کراچ

دیوان عالی دادخواست مهم دیگری دارد که رویکرد فدرال را به تفسیر قانونی و اختیار اداری برجسته می کند. سوتو علیه آمریکا از یک تصمیم استیناف ناحیه فدرال با تمرکز بر قانون محدودیت برای اعطای حقوق معوقه مرتبط با غرامت ویژه مربوط به مبارزه ناشی می شود. دیوان عالی کشور نیز اخیراً به استدلال های شفاهی در آن رسیدگی کرد بافکین علیه مک دونا، که سؤال مهم دیگری را در مورد مزایای جانبازان ارائه می دهد – به ویژه اینکه آیا دادگاه تجدید نظر برای دعاوی جانبازان باید به طور مستقل اعمال VA از قانون “منافع-از-شک” در پرونده های جانبازان را بررسی کند. کلینیک کهنه سربازان دانشگاه میسوری نقش فعالی در هر دوی این پرونده های معلق به ،وان وکیل دادگستری ایفا کرده است.

معلق سوتو علیه آمریکا دادخواست بر شکاف فلسفی مکرر بین هیوز و رینا قاضی فدرال تاکید می‌کند، با رویکردی فرمالیستی که نیاز به زبان قانونی خاصی دارد، در حالی که رینا از تحلیل کاربردی‌تری دفاع می‌کند که به نفع افراد مستضعف (کهنه سربازان معلول) است. این پست ابتدا از طریق سوتو پرونده و دادخواست معلق و سپس کمی عمیق تر به تضاد بین این دو حقوقدان برجسته در حوزه فدرال می پردازد.