طومارهای هفته

ستون درخواست های هفته برگزیده ای از آنها را برجسته می کند دادخواست های گواهی اخیرا در دیوان عالی کشور ثبت شده است. فهرستی از همه دادخواست‌هایی که در حال تماشای آن هستیم در دسترس است اینجا.

دیوان عالی در سال‌های اخیر تعدادی از تصمیمات صادر کرده است که دسترسی قانون فدرال کلاهبرداری با سیم را محدود کرده است، که استفاده از “سیم” – از جمله اینترنت و خطوط تلفن – را برای ارتکاب کلاهبرداری غیرقانونی می‌داند. این هفته، دادخواست‌های گواهی را برجسته می‌کنیم که از دادگاه می‌خواهند، از جمله موارد دیگر، بررسی کند که آیا دامنه آن قانون به یک طرح کلاهبرداری که در خارج از کشور توسط یک شهروند خارجی طراحی شده بود اما شامل ارتباطات دیجیتالی با ایالات متحده است، می‌رسد یا خیر.

لی الباز به ،وان مدیر عامل شرکت ارتباطات یوکام در اسرائیل زندگی و کار می کرد. گفته می‌شود که یوکام در دوران تصدی خود در کلاهبرداری بیش از 100 میلیون دلار از سرمایه‌گذاران در سراسر جهان از طریق سرمایه‌گذاری‌های به اصطلاح باینری آپشن دست داشته است. این وسایل نقلیه یک “قیمت ضربتی” برای یک دارایی، مانند سهام فردی، و یک ضرب الاجل در آینده نزدیک تعیین می کنند. اگر ارزش دارایی بیشتر از قیمت تعیین شده در سررسید باشد، ،یداران سود خالص خواهند داشت. اگر نه، سرمایه گذاری خود را از دست می دهند.

این طرح شامل استفاده از تبلیغات نادرست برای ترغیب سرمایه گذاران برای واریز وجوه برای ،ید گزینه های باینری بود. هنگامی که مشتریان متعهد شدند، یوکام آن‌ها را تشویق می‌کرد تا پول بیشتری را واریز کنند و از برداشتن وجوه خودداری کنند. برخی از قرب،ان این طرح سرمایه گذاران آمریکایی بودند. به ،وان بخشی از تلاش‌های حفظ، کارمندان یوکام به دو سرمایه‌گذار در مریلند ایمیل زدند و با سومی از طریق تماس تلفنی تماس گرفتند.

دادستان های فدرال الباز را در حالی که او در تعطیلات در نیویورک بود دستگیر ،د و او را به سه فقره توطئه برای ارتکاب کلاهبرداری سیمی مرتبط با ارتباطات مریلند متهم ،د. الباز با این استدلال که قانون کلاهبرداری با سیم «برون مرزی» برای انجام کارهای خارج از ایالات متحده اعمال نمی شود، تلاش ناموفقی برای رفع اتهامات داشت. هیئت منصفه در نهایت الباز را در هر سه اتهام مقصر تشخیص داد. او به ۲۲ سال زندان محکوم شد و به پرداخت ۲۸ میلیون دلار غرامت محکوم شد.

دادگاه تجدیدنظر ایالات متحده برای بخش چهارم محکومیت الباز را تایید کرد. اگرچه با او موافقت کرد که قانون کلاهبرداری سیمی در مورد رفتار خارجی اعمال نمی شود، دادگاه استیناف اعلام کرد که محکومیت های او با این وجود «کاربردهای داخلی مجاز قانون کلاهبرداری سیمی» است. دادگاه استدلال کرد که تمرکز قانون تقلب با سیم، سوء استفاده از سیم های ایالات متحده است، نه ایجاد و اجرای یک طرح کلاهبرداری. علیرغم ماهیت خارجی خود این طرح و دخالت الباز در آن، مدار چهارم به این نتیجه رسید که ایمیل‌ها و تماس تلفنی یوکام با سه قرب، مریلند در دسترس دادستان‌های فدرال قرار گرفته است زیرا در ارتباط با سیم‌های داخلی بوده است.

که در الباز علیه ایالات متحده آمریکاالباز از قضات دادگستری می‌خواهد که حکم دادگاه چهارم را بررسی و لغو کنند. او استدلال می‌کند که دادگاه‌های استیناف هم در مورد اینکه آیا قانون فدرال کلاهبرداری با سیم به صورت فراسرزمینی اعمال می‌شود یا خیر، و در غیر این صورت، آیا و در زمان مجازات استفاده از سیم‌های داخلی در یک طرح خارجی، اعمال داخلی این قانون است یا خیر ت،یم شده‌اند. ” [4]الباز می نویسد، تصمیم مدارک، عملاً ایالات متحده را به یک افسر مجری قانون جه، در مورد جرایم مالی خارجی تبدیل می کند – تنها چیزی که لازم است این است که این طرح یک نفر را در ایالات متحده لمس کند یا از طریق یک سیم ایالات متحده سفر کند.

فهرستی از دادخواست های برجسته این هفته در زیر آمده است:

ABKCO Music, Inc. v. Sagan
22-1053
موضوع: آیا مسئولیت مستقیم نقض حق نسخه برداری محدود به شخصی است که در واقع “دکمه” را برای ایجاد کپی های نقض کننده “فشار می دهد”.

الباز علیه ایالات متحده آمریکا
22-1055
مسائل: (1) آیا قانون فدرال کلاهبرداری سیمی، 18 USC § 1343، به صورت فراسرزمینی اعمال می شود یا به برنامه های داخلی محدود می شود. و (2) آیا، اگر قانون کلاهبرداری سیمی محدود به برنامه های داخلی باشد، می توان آن را برای رفتار خارجی توسط بازیگران خارجی به ،وان بخشی از یک طرح خارجی اعمال کرد، تا زم، که این طرح شامل انتقال سیمی اتفاقی داخلی باشد، یا اینکه آیا این طرح باید شامل رفتارهای داخلی قابل توجهی باشد، مانند استفاده از سیم های خانگی به ،وان یکی از اجزای اساسی طرح کلاهبرداری.

اتحاد کارکنان فناوری واشنگتن علیه و، امنیت داخلی
22-1071
مسائل: (1) اینکه آیا شرایط قانونی تعریف ویزای غیر مهاجرتی در 8 USC § 1101(a)(15) ا،امات ورود صرفاً آستانه ای هستند که پس از پذیرش غیرشهروندی دیگر اعمال نمی شوند، یا اینکه آیا آنها ادامه می یابند و شرایط اقامت غیرشهروندی در ایالات متحده را تعیین می کنند. و (2) زم، که کنگره یک طرح قانونی را تصویب کرده است که بر طبقه ای از غیرشهروندان حاکم است یا خیر. قانون مهاجرت و ملیت، قدرت و، امنیت داخلی برای گسترش مجوز استخدام به آن دسته از افراد غیرشهروند از طریق مقررات محدود به اجرای شرایط آن طرح قانونی است.

Warner Chappell Music, Inc. v. Nealy
22-1078
موضوع: این که آیا قانون حق نسخه‌برداری محدودیت‌های مربوط به دعاوی مدنی، 17 USC § 507 (b)، مانع از معافیت م،ق برای اعمالی است که بیش از سه سال قبل از اقامه دعوی اتفاق افتاده است.