توسط دنیس کراچ

1. ویدال علیه الستر. الستر به دنبال ثبت علامت TRUMP TOO SMALL است، اما در ابتدا رد شد زیرا قانون ثبت علامتی متشکل از نام یک فرد خاص را ممنوع می کند. 15 USC 1052 (c). با این حال، در دادگاه تجدید نظر، مرکز فدرال چنین محدودیتی را غیرقانونی تشخیص داد – به ویژه در این شرایط که علامت انتقاد را تشکیل می دهد. تصمیم دادگاه از منطق دو پرونده اخیر دیوان عالی کشور پیروی می کند: برای آن (SLANTS – علائم تحقیر کننده) و برونتی (FUCT – علائم رسوایی). با این حال، ،ت ایالات متحده در دادخواست خود سعی می کند آن موارد دیدگاهی را از این مورد که مسلماً شامل تبعیض دیدگاهی نمی شود، متمایز کند. سوال ارائه شده: “اینکه آیا امتناع از ثبت علامت طبق بخش 1052 (ج) ناقض بند آزادی بیان اولین متمم است، زم، که علامت حاوی انتقاد از یک مقام ،تی یا شخصیت عمومی باشد.”
2. نایک در مقابل آدیداس: این یکی هنوز یک دادخواست نیست، اما در یک درخواست تمدید، نایک برنامه های خود را برای درخواست این پرونده نشان داد. مسئله اصلی این است که آیا اساسنامه حقوق مالکیت حقوقی به هیئت اجازه می دهد تا مسائل مربوط به ثبت اختراع را مطرح کند خود به خود در رابطه با دعاوی جایگزین به 35 USC 316(e) مراجعه کنید (“خواهان باید بار اثبات ادعای غیرقابل ثبت اختراع را با غلبه شواهد بر عهده داشته باشد”).
3. Thryv v. Click-to-Call: این پرونده خواهر حقوق مالکیت م،وی است که قبلاً در دیوان عالی کشور مطرح شده بود. IPR فقط برخی از ادعاهای Click-to-Call را لغو کرد. سپس دادگاه منطقه ادعای باقی مانده را باطل کرد. با این حال، در دادگاه تجدید نظر، مدار فدرال حکم داد که چالش عدم اعتبار طبق بخش 315 (e) متوقف شده است. بنابراین، دادخواست در این پرونده احتمالاً همان سؤال مطرح شده توسط اپل در پرونده CalTech را ایجاد می کند. در حال حاضر، شاکی صرفاً درخواست تمدید 30 روزه سررسید خود را دارد.

منبع: https://patentlyo.com/patent/2023/01/three-supreme-court.html