«دادگاه عالی پرونده تقلید پلیس فیس بوک با حمایت پیاز را رد کرد. خالق صفحه فیس بوک، آنتونی نواک، از شهر اوهایو به دلیل نقض حقوق مدنی خود شکایت کرده بود. جوزف پیس، از وال استریت ژورنال این گزارش.

و ال، سویر از واشنگتن تایمز گزارش می دهد که “دادگاه عالی به پرونده آزادی بیان مردی که به دلیل تمس، پلیس آنلاین زند، شد، رسیدگی نخواهد کرد“

نوشته شده در 22:28 توسط هوارد باشمن

«دادگاه عالی نسبت به سپر قانونی برای شرکت‌های فناوری ناامید و محتاط است. این مورد، مربوط به قانونی است که به وب‌سایت‌ها بر اساس پست‌های کاربرانشان مصونیت می‌دهد، این پتانسیل را دارد که ساختار اینترنت را تغییر دهد». آدام لیپتاک از نیویورک تایمز این گزارش.

رابرت بارنز، کریستیانو لیما، و ویل اورموس از واشنگتن پست گزارش می دهند که «به نظر می رسد دادگاه عالی در مورد پرونده گوگل که می تواند اینترنت را تغییر دهد محتاط است. قضات در سراسر طیف ایدئولوژیک گفتند که در مورد پرونده شاکی گیج شده اند و نگران تضعیف قصد کنگره هستند.“

دیوید جی ساوج از لس آنجلس تایمز گزارش می دهد که «دیوان عالی نسبت به تضعیف بخش 230 برای اجازه شکایت علیه غول های اینترنتی محتاط است“

جس براوین از وال استریت ژورنال گزارش می دهد کهقضات دیوان عالی نسبت به مسئول دانستن Google برای محتوا تردید دارند. خانواده قرب، ،ت اسلامی استدلال می کنند که بخش 230 نباید از شرکت های اینترنتی محافظت کند“

جان فریتز از USA Today گزارش می دهد کهدیوان عالی مشتاق است تا از تغییرات گسترده در اینترنت در مناقشه بند 230 خودداری کند“

و ال، سویر و استفن دینان از واشنگتن تایمز گزارش می دهند که “دیوان عالی نسبت به لغو حمایت قانونی Big Tech برای میزب، محتوای بحث برانگیز تردید دارد“

نوشته شده در 22:16 توسط هوارد باشمن

«در ورمونت، یک مدرسه و یک هنرمند بر سر نقاشی‌های دیواری برده‌داری با هم می‌جنگند. این آثار که برای به تصویر کشیدن وحشیگری برده داری خلق شده اند، از نظر برخی توهین آمیز تلقی می شوند. مدرسه می خواهد که آنها به طور دائم تحت پوشش قرار گیرند. این هنرمند می گوید که آنها از نظر تاریخی مهم هستند. جنا راسل از نیویورک تایمز دارد این گزارش.

نوشته شده در ساعت 21:50 توسط هوارد باشمن

«قاضی لیبرال اولین ،ی است که در انتخابات دادگاه عالی ویسکانسین پیشروی می کند. جانت پروتاسیویچ، یک قاضی لیبرال از شهرستان میلواکی، با یکی از دو محافظه‌کار در رقابتی که می‌تواند تعادل دادگاه را تغییر دهد، با حقوق سقط جنین، نقشه‌های جعلی و موارد دیگر در تعادل روبرو خواهد شد. رید جی اپستاین از نیویورک تایمز دارد این گزارش.

نوشته شده در ساعت 21:45 توسط هوارد باشمن

نکول بدهی ایالات متحده غیرممکن است. قانون اساسی روشن می کند که به دارندگان اوراق قرضه باید پرداخت شود و سایر تعهدات «بدهی» نیستند». دیوید بی ریوکین جونیور و لی ای کیسی دارند این نوشته در نسخه امروز وال استریت ژورنال.

نوشته شده در 21:34 توسط هوارد باشمن

“یکی دیگر از مدارهای DC ویژه Chevron: مطالعه موردی در مورد اینکه چگونه قضات بر قانون نویسی اجرایی مهر تایید می زنند.” این سرمقاله در نسخه چهارشنبه وال استریت ژورنال منتشر خواهد شد.

نوشته شده در ساعت 21:30 توسط هوارد باشمن

به صوت زنده بحث شفاهی صبح امروز دادگاه عالی ایالات متحده دسترسی آنلاین داشته باشید گونزالس v Google LLC، شماره 21-1333: دادگاه بحث شفاهی را جاری خواهد کرد از طریق این لینک کمی بعد از ساعت 10 صبح به وقت شرقی شروع می شود.

و C-SPAN بحث شفاهی را به صورت زنده پخش خواهد کرد از طریق این لینک.

نوشته شده در 9:57 توسط هوارد باشمن

«پیشروان حقوقی این احساس دوست داشتنی را از دست داده اند. استادان حقوق لیبرال قبلاً بدون قید و شرط قضات دیوان را دوست داشتند. اکنون آنها شروع به انتقاد از کارهای کوچکی که انجام می دهند، می کنند. مارک پولیام در وبلاگ “قانون و آزادی” حضور دارد این پست استاد بازبینی حقوق استیون ولدککتاب پیش رو، ”The Shadow Docket: چگونه دادگاه عالی از احکام مخفیانه برای جمع آوری قدرت و تضعیف جمهوری استفاده می کند“

نوشته شده در ساعت 9:54 توسط هوارد باشمن

«کنگره نتوانست فناوری بزرگ را مهار کند. اکنون دیوان عالی کشور وارد عمل شده است. گونزالس علیه گوگل می تواند سپر قانونی اینترنت را سوراخ کند. قانونگذاران سال‌ها قو،نی را برای اصلاح بخش 230 تحت فشار قرار دادند. امیلی برنبام از بلومبرگ نیوز این گزارش.

در پخش امروز “نسخه صبحگاهی” NPR، نینا توتنبرگ یک بخش صوتی با ،وان “دادگاه عالی برای گوگل، توییتر و دنیای رسانه های اجتماعی“

و به صورت آنلاین در Balls and Strikes، GS Hans پستی با ،وان “چگونه پرونده های فناوری بزرگ دادگاه عالی می تواند (به نحوی) اینترنت را حتی بدتر کند. گونزالس v. گوگل و تمنه v. توییتر به دادگاه عالی فوق محافظه کار که دوست دارد به طرز ناشیانه ای قانون گذاری کند، این شانس را بدهید که دقیقاً این کار را انجام دهد“

نوشته شده در ساعت 9:50 توسط هوارد باشمن

به فهرست سفارش امروز آنلاین دسترسی پیدا کنید دیوان عالی آمریکا: در این لینک. دادگاه در هیچ پرونده جدیدی اجازه تجدید نظر نداد.

و در دیویس v ایالات متحده، شماره 22–5364، قاضی کتانجی براون ،ون صادر شد یک مخالف، که در آن قاضی سونیا سوتومایور به دلیل انکار certiorari پیوست.

نوشته شده در ساعت 9:33 توسط هوارد باشمن