چه چیزی میخواهید بد،د

• در 23 فوریه 2023 و 16 مارس 2023، دادگاه عالی کانادا (SCC) در دو پرونده مهم با در نظر گرفتن صلاحیت دادگاه مالیاتی کانادا (TCC) اجازه تجدید نظر داد: کانادا v Dow Chemical Ca،a ULC، FCA 70 2022(داو) و کانادا (دادستان کل) در مقابل Iris Technologies Inc.، 2022 FCA 101 (Iris). دادگاه تأیید کرد که به درخواست تجدیدنظر در داو و آیریس با هم رسیدگی خواهد کرد.




• این درخواست‌ها به SCC این فرصت را می‌دهد تا به مالیات‌دهندگان و شاغلان در رسیدگی به درگیری‌های قضایی اغلب پیچیده و گیج‌کننده بین TCC و دادگاه فدرال (FC) کمک کند.

زمینه

صلاحیت بیانگر صلاحیت دادگاه برای اتخاذ تصمیم در مورد انواع خاصی از موضوعاتی است که پیش روی آن قرار می گیرد.

به ،وان یک دادگاه قانونی، TCC اختیارات خود را از پارلمان و مجلس می گیرد قانون دادگاه مالیاتی کانادا (RSC, 1985, c. T-2) (قانون دادگاه مالیاتی). قانون دادگاه مالیاتی مقرر می دارد که TCC دارای صلاحیت اصلی انحصاری برای رسیدگی و تعیین مراجع و تجدید نظر است (ی،ی.، هیچ دادگاه دیگری نمی تواند به دعوای اولیه با توجه به) موضوعات ناشی از قانون رسیدگی کند
قانون مالیات بر درآمد، RSC 1985 c 1 (5^هفتم Supp) (ITA)، بخش های خاصی از قانون مالیات غیر مستقیم، RSC، 1985، c E-15 (ETA)، و سایر قو،ن، زم، که چنین ارجاعات و تجدیدنظرهایی به طور خاص تحت قانونی که از آن درخواست تجدید نظر ناشی می شود، ارائه شده است. هر دو ITA و ETA به ترتیب در بخش‌های 169 و 302 تصریح می‌کنند که TCC دادگاهی است که مالیات دهندگان می‌توانند در مورد ارزیابی‌های ناشی از این قو،ن به آن اعتراض کنند. بنابراین، تعیین اعتبار ارزیابی‌ها تحت ITA و ETA عموماً در صلاحیت اصلی انحصاری TCC است.

در مقابل، FC دارای صلاحیت اصلی انحصاری تحت این قانون است قانون دادگاه های فدرال، RSC 1985, c F-17 برای بررسی و ارائه راه حل برای تصمیمات اختیاری وزیر درآمد ملی (وزیر).

موضوع در تعیین مرزهای بین اقدامات و تصمیمات وزیر و آژانس درآمد کانادا (CRA) است که در ارزیابی منع، شده است، در مقابل اعتبار خود ارزیابی. این سوال که چه ،ی صلاحیت قضایی من، را دارد باعث ایجاد تضاد دائمی در اختلافات مالیاتی در هر دو دادگاه شده است و اغلب منجر به این می شود که مالیات دهندگان به منظور اطمینان از حمایت از حقوق خود، اختلافاتی را در هر دو دادگاه آغاز کنند.¹

سوالات قبل از SCC

در جلسه استماع مش، Dow و Iris، SCC بررسی خواهد کرد که آیا دادگاه استیناف فدرال (FCA) در این مورد درست بوده است:

1. که بررسی تصمیم وزیر مبنی بر رد تعدیل قیمت انتقال نزولی درخواست شده تحت بخش 247 (10) ITA، موضوعی خارج از صلاحیت TCC (Dow) بوده است. و




2. که درخواستی در FC که به دنبال آن است، اعلام می کند که:

   1. از عادلانه بودن رویه در فرآیند حسابرسی و ارزیابی، مالیات دهنده محروم شد.

   
   

   2. هیچ پایه شواهدی وجود نداشت که بتوان بر اساس آن ارزیابی تحت ETA صادر کرد. و

   
   

   3. ارزیابی‌ها با هدف نامن، سلب صلاحیت FC برای رسیدگی به شکایات قانونی اداری که توسط مالیات دهندگان در یک درخواست مرتبط مطرح شده بود، صادر شده است، و این یک چالش وثیقه برای اعتبار ارزیابی‌های صادر شده تحت ETA است، موضوعی که در صلاحیت انحصاری این سازمان است. TCC (Iris).

داو: حقایق و تصمیمات دادگاه بدوی

در دسامبر 2011، وزیر سال مالیاتی 2006 داو را مجدداً ارزیابی کرد تا تقریباً 307 میلیون دلار به درآمد مشمول مالیات آن اضافه کند که در نتیجه تعدیل‌های قیمت انتقالی انجام شده بر اساس بخش 247 ITA در رابطه با معاملات بین شرکتی شامل داو و یک شرکت عامل سوئیسی که داو با آنها انجام داد. در طول بازو با بر اساس بند 10 فرعی 247 ITA، وزیر اختیار اختیار دارد تا ارزش معاملات غیرمستدت را به سمت پایین تنظیم کند (در نتیجه ارزیابی مالیات دهندگان را کاهش می دهد). وزیر درخواست داو را برای اعمال تعدیل کاهشی قیمت انتقالی در رابطه با هزینه بهره گرفته شده در همان مبالغ وام برای سال‌هایی که درآمد مشمول مالیات داو را برای سال کاهش می‌داد، رد کرد.

داو برای ارزیابی نتیجه به TCC درخواست تجدیدنظر داد. قبل از رسیدگی به درخواست تجدیدنظر، طرفین بر اساس قانون 58 قانون، یک سوال به TCC ارسال ،د قو،ن دادگاه مالیاتی کانادا (رویه عمومی)، SOR/90-688a. قانون 58 به TCC اجازه می دهد تا یک سؤال حقوقی را در مواردی که هیچ حقایق مربوطه مورد اختلاف وجود ندارد و در جایی که تعیین سؤال می تواند تمام یا بخشی از درخواست تجدید نظر را برطرف کند، به طور قابل ملاحظه ای جلسه استماع را کوتاه کند یا هزینه ها را به میزان قابل توجهی کاهش دهد، بررسی کند. سوال درخواست قانون 58 قبل از TCC این بود:

در مواردی که وزیر درآمد ملی بر اساس بند 10 فرعی 247 قانون مالیات بر درآمد (ITA) از صلاحدید خود برای رد درخواست مالیات دهندگان برای تعدیل قیمت انتقالی رو به پایین استفاده کرده است، این است که تصمیمی خارج از صلاحیت اصلی انحصاری اعطا شده به دادگاه مالیاتی کانادا بر اساس بخش 12 قانون دادگاه مالیاتی کانادا و بخش 171 ITA؟

بر اساس قانون مورد موجود مرتبط با موضوعاتی که تحت سلف ITA ( قانون جنگ مالیات بر درآمد، RSC 1927 c 97) و قانون بیمه کار، SC 1996، c 1996، TCC تشخیص داد که تصمیم وزیر مبنی بر رد درخواست مالیات دهندگان برای تعدیل قیمت انتقال رو به پایین در صلاحیت اصلی انحصاری TCC است، مشروط بر اینکه ارزیابی حاصل از آن تصمیم به درستی در TCC تجدید نظر شده باشد. تصمیم TCC اساساً مبتنی بر این بود که در چنین موردی، تصمیم وزیر باید قبل از هر گونه ارزیابی مالیات مؤدی اتخاذ شود و باید مطابق با اصول قانونی من، انجام شود، در غیر این صورت ارزیابی حاصل انجام خواهد شد. غلط. بر این اساس، TCC تشخیص داد که در صورت درخواست تجدیدنظر در مورد اعتبار ارزیابی حاصل، این در حیطه اختیارات TCC است که نحوه تصمیم وزیر را برای رد تعدیل نزولی بررسی کند.

FCA مخالفت کرد و بین فرآیند و محصول ارزیابی تمایز قائل شد. به طور خاص، FCA دریافت که تصمیم وزیر بخشی از فرآیند ارزیابی را تشکیل می دهد، در حالی که TCC فقط صلاحیت بررسی من، بودن محصول آن فرآیند را دارد.ی،ی.، خود ارزیابی حاصل). علاوه بر این، TCC حق ارائه راه حلی در قالب بررسی تصمیم وزیر را ندارد، زیرا چنین تخفیفی مست،م قدرت لغو یا صدور حکم است. مانداموس، که قدرت هایی هستند که TCC ندارد.

آیریس: حقایق و تصمیمات دادگاه بدوی

مانند داو، آیریس توسط وزیر تحت ETA حسابرسی و ارزیابی شد. در پاسخ، آیریس برای سه اظهارنامه و همچنین درخواست تجدید نظر ارزیابی ها به TCC از FC درخواست کرد. در درخواست خود به FC، آیریس به دنبال اعلامیه هایی بود که:

• انصاف رویه ای در فرآیند حسابرسی و ارزیابی رد شد (زیرا وزیر از سیاست CRA خارج شد).




• هیچ پایه شواهدی وجود نداشت که بتوان بر اساس آن ارزیابی تحت ETA صادر کرد. و




• این ارزیابی‌ها با هدف نامن، سلب صلاحیت FC برای رسیدگی به شکایات قانونی اداری مطرح شده توسط Iris در یک درخواست مرتبط صادر شده است.

دادستان کل برای اعتصاب به درخواست آیریس حرکت کرد. هم پروتونوتاری و هم FC درخواست دادستان کل برای اعتصاب را رد ،د.

دادستان کل با این استدلال که قاضی FC نپذیرفت که درخواست Iris اساساً یک حمله جانبی به اعتبار ارزیابی ها است، به FCA اعتراض کرد، موضوعی که در صلاحیت انحصاری TCC است. FCA تشخیص داد که در مواردی که دلایل تجدید نظر ذکر شده در یک درخواست به FC در حیطه اختیارات قانونی وزیر تحت ETA و صلاحیت های مربوطه دادگاه مالیاتی و دادگاه فدرال باشد، درخواست به منزله یک چالش جانبی برای اعتبار است. ارزیابی های صادر شده تحت ETA. با توجه به اعلامیه اول، FCA دریافت که، اگرچه هرگونه انحراف از سیاست CRA ممکن است منجر به استدلال‌های انتظارات مشروع شود، نمی‌تواند تصمیم برای ارزیابی یا خود ارزیابی را نامعتبر کند. بعلاوه، چنین تعیینی در صلاحیت TCC است، همانطور که تشخیص اینکه آیا مبنای شواهدی برای ارزیابی وجود دارد یا خیر، همانطور که در اعلامیه دوم بود. با توجه به اعلامیه سوم، FCA دریافت که عمل صدور یک ارزیابی مجدد بر صلاحیت FC تأثیری ندارد و در هر صورت، چنین اعلامیه ای اعلامیه واقعیتی است که تحت درخواست FC راه حلی در دسترس نیست.

بعدش چی؟

در حالی که ما منتظر راهنمایی از SCC در مورد مسائل قضایی مطرح شده در آن هستیم داو و ،بیه، برای مودیان مالیاتی مهم است که به بررسی دقیق راه من، برای تجدیدنظر با شرایط خود ادامه دهند. در مواردی که مسائلی ناشی از صحت حقایق و قانون اساسی ارزیابی، و همچنین اقدامات یا تصمیمات وزیر یا CRA باشد، اغلب عاقلانه است که درخواست تجدیدنظر و/یا اقدامات در هر دو FC و TCC ارائه شود.

پاورقی

1 برای سایر موارد اخیر که مسائل قضایی بین FC و TCC را برجسته می کند، لطفاً ببینید، 1594418 Ontario Inc. v. وزیر درآمد ملی، 2021 FC 157; اعلیحضرت ملکه علیه CBS کانادا هلدینگ شرکت، FCA 4 2020; و
اتحادیه اعتباری پس انداز وست مینستر علیه کانادا (دادستان کل), 2019 FC 1496.

درباره BLG

محتوای این مقاله به منظور ارائه راهنمای کلی در مورد موضوع است. باید در مورد شرایط خاص خود از یک متخصص مشاوره بگیرید.

مقالات پرطرفدار در مورد: مالیات از کانادا