- صفحه اصلی
- رو،مه
- دادگاه عالی ایالتی نظر دسامبر را پس گرفت،…
قانون انتخابات
دادگاه عالی ایالتی نظر ماه دسامبر را پس گرفت، حکم داد که نمی تواند در جریانات حزبی دخالت کند
نوشته دبرا کاسنس وایس
دادگاه عالی کارولینای شمالی جمعه 5-2 رای داد که به چالش کشیدن جنایت حزبی توسط قوه مقننه (فرایند ترسیم خطوط رأی گیری بر اساس ملاحظات سیاسی) نمی تواند توسط دادگاه ها بررسی شود.
دادگاه عالی ایالتی در بی،ه خود اعلام کرد که ادعای جریماندرینگ پارتیز، “یک سوال سیاسی است که بر اساس قانون اساسی کارولینای شمالی غیرقابل توجیه است”. نظر 28 آوریل.
دادگاه عالی ایالتی یک نظر قبلی را که بر خلاف آن بود، که نقشه‌های حزبی نادرست کنگره فدرال و مناطق قانونگذاری ایالتی را حذف کرد، پس گرفت. این نظر قبلی در دسامبر 2022 صادر شد، زم، که دادگاه عالی کارولینای شمالی دارای ا،ریت قضات دموکرات بود. پس از انتخابات، دادگاه عالی ایالت اکنون ا،ریت قضات جمهوری خواه را در اختیار دارد.
را نیویورک تایمز در مورد چهره “اقدامی بسیار غیرمعمول، به ویژه در مورد یک موضوع اساسی قانون اساسی که هیچ یک از حقایق در آن تغییر نکرده است.”
نیویورک تایمز گزارش داد: «از نظر برخی از کارشناسان حقوقی، استدلال حقوقی تحت الشعاع پیام دیگری قرار گرفت: اینکه در پرونده‌های اتهامات سیاسی، عامل تعیین‌کننده به طور فزاینده قانون یا سابقه قانونی نیست، بلکه این است که کدام حزب ا،ریت را در دادگاه دارد. “
سیاسی، قانون 360 و وبلاگ قانون انتخابات از جمله نشریاتی بودند که این تصمیم را پوشش دادند.
تصمیم، هارپر در مقابل هالبر اساس گزارش نیویورک تایمز، مجلس ا،ریت جمهوریخواه را هدایت می کند تا نقشه ها را دوباره ترسیم کند و به طور بالقوه به جمهوری خواهان حداقل سه کرسی دیگر در مجلس نمایندگان ایالات متحده بدهد. در حال حاضر، هیئت کنگره ایالتی هفت جمهوری خواه و هفت دموکرات دارد که نتایج انتخابات نوامبر بر اساس نقشه ای که توسط یک استاد ویژه منصوب شده توسط دادگاه ترسیم شده است.
دادگاه عالی ایالات متحده در ژوئن 2019 حکم داده بود که دادگاه‌های فدرال هیچ اختیاری برای تصمیم‌گیری درباره ادعاهای جنایت‌کاری حزبی ندارند. یکی دیگر از پرونده های جنایتکارانه حزبی در دادگاه عالی – که شامل نقشه های رای گیری کارولینای شمالی نیز می شود – استدلال می کند که دادگاه های عالی ایالتی نیز نمی توانند در جرایم حزبی دخالت کنند.
این استدلال مبتنی بر نظریه “مقامات ،ت مستقل” است. طرفداران این نظریه استدلال می کنند که بند انتخابات قانون اساسی در ماده یک دادگاه های ایالتی را از مداخله در نقشه های انتخاباتی تصویب شده توسط مجالس ایالتی منع می کند. در این بند آمده است: «زمان، مکان و نحوه برگزاری انتخابات برای سناتورها و نمایندگان در هر ایالت توسط قانونگذار آن ایالت تعیین می‌شود».
تصمیم جدید دادگاه عالی کارولینای شمالی در هارپر در مقابل هال با توجه به پست وبلاگ قانون انتخابات توسط ریک هاسن، استاد دانشگاه کالیفرنیا در دانشکده حقوق لس آنجلس، می تواند پرونده دادگاه عالی را مورد بحث قرار دهد.
هاسن نوشت، در این صورت، دیوان عالی احتمالا با رسیدگی به پرونده ای از اوهایو که مسائل مشابهی را مطرح می کند، موافقت خواهد کرد.
منبع: https://www.abajournal.com/news/article/top-state-court-withdraws-december-opinion-rules-it-cant-interfere-with-partisan-gerrymanders/?utm_source=feeds&utm_medium=rss&utm_campaign=site_rss_feeds