گزارش رسانه ها نشان می دهد ،ت ترامپ در حال برنامه‌ریزی است تا با جلوگیری از کمک‌های فدرال به شهرهای پناه‌گاه فشار بیاورد، مگر اینکه موافقت کنند به ،ت فدرال در ا،اج مهاجران غیرقانونی کمک کنند. اگر ،ت جدید تلاش کند این کار را انجام دهد، ممکن است دوباره درگیری‌های حقوقی در دوره قبلی ترامپ رخ دهد. در آن زمان، ،ت سعی کرد با محروم ، آنها از انواع مجریان قانون و سایر کمک های مالی اختصاص داده شده توسط کنگره، شهرهای پناهگاه را تحت فشار قرار دهد. این تلاش ها منجر به دعوی قضایی گسترده شد و ترامپ ا،ریت قریب به اتفاق پرونده ها را در تصمیماتی که هم توسط قضات لیبرال و هم محافظه کار صادر شد، از دست داد. موارد مربوطه و پیامدهای آنها را بررسی کردم یک 2019 بررسی قانون تگزاس مقاله.

،ت اول ترامپ ا،ر این موارد را از دست داد زیرا با محدودیت های قانون اساسی در مورد قدرت فدرال و قدرت اجرایی در مورد بودجه مغایرت داشت. به لطف مجموعه ای از تصمیمات دادگاه عالی (که ا،ر آنها توسط قضات محافظه کار نوشته شده اند)، ،ت فدرال نمی تواند به سادگی از مقامات ایالتی و محلی برای کمک به اجرای قو،ن فدرال فرمان دهد. طبق روال فعلی دادگاه عالی، می‌تواند از مشوق‌های مالی برای تأمین چنین کمک‌هایی استفاده کند. اما چنین شرایطی در مورد کمک های مالی فدرال، از جمله موارد دیگر، باید 1) به وضوح توسط کنگره تصویب شود (قوه اجرایی نمی تواند شرایط اعطای خود را ایجاد کند)، 2) با اه، کمک مالی مورد نظر مرتبط باشد (مثلاً – کمک هزینه برای مراقبت های بهداشتی یا تحصیلی را نمی توان مشروط به اجرای مهاجرت کرد، و 3) “اجباری” نباشد.

تقریباً تمام تلاش‌های دور اول ترامپ برای فشار بر حوزه‌های قضایی پناهگاه‌ها با یک یا چند مورد از این محدودیت‌های قانون اساسی مغایرت داشت. به جزئیات رفتم مقاله من. باید دید که آیا تلاش های دور دوم او بهتر از این عمل می کند یا خیر. اما، حداقل، هرگونه ت، برای خودداری از همه یا تقریباً همه کمک‌ها از حوزه‌های قضایی پناهگاه، احتمالاً ا،امات مرتبط و قو،ن مبهم علیه اجبار را نقض می‌کند. حتی اگر کنگره جدید تحت کنترل جمهوری خواهان چنین شرایط گسترده ای را با قانون وضع کند، این درست است. چنین قو،نی می‌تواند نیاز به مجوز کنگره را برآورده کند، اما نمی‌تواند محدودیت‌های مربوط به ارتباط و اجبار را دور بزند.

همانطور که تاکید کردم در نوشته‌های مختلف در طول ،ت اول ترامپ، موضوعات مورد بحث در اینجا بسیار فراتر از سیاست‌های مهاجرتی است. اگر ،ت بتواند شرایط جدید خود را برای کمک های مالی فدرال به ،ت های ایالتی و محلی ایجاد کند، به شدت تفکیک قوا را تضعیف می کند و به قوه مجریه اجازه می دهد تا قدرت هزینه های کنگره را غصب کند. علاوه بر این، با توجه به وابستگی ،ت‌های ایالتی و محلی به بودجه فدرال، یک باشگاه بزرگ ایجاد می‌کند که قوه مجریه می‌تواند از آن برای وادار ، ایالت‌ها و محلات در مورد طیف وسیعی از مسائل استفاده کند، و در نتیجه فدرالیسم را به شدت در معرض خطر قرار دهد. محافظه‌کار، که از چنین اجباری حمایت می‌کنند وقتی یک ،ت جمهوری‌خواه این کار را انجام می‌دهد، بعید است که از همان ابزارها توسط یک رئیس‌جمهور دموکرات برای وادار ، حمایت از سیاست‌های چپ استفاده شود، خوشحال شوند.

و برای ،، که امتیاز را حفظ می کنند، من دارم نکات مشابهی را بیان کرد در دفاع از “محافظه های اسلحه” محافظه کار، که از کمک به ،ت فدرال برای اجرای برخی از قو،ن فدرال اسلحه خودداری می کنند.