توسط دنیس کراچ

داستان کریستوف سیولا دارای برخی از ،اصر موضوعی نمایش پیاز شیشه ای نتفلی، است. همانطور که او می گوید، Sywula در Santorini Island Grill با ال،یس دا،تا و وینسنت کولتی در مورد ایجاد یک برنامه بهبودیافته برای اشتراک گذاری سواری صحبت می ،د. در یکی از جلسات، سیولا ظاهراً نموداری را روی دستمالی که به دا،تا داده بود ترسیم کرد و در نهایت به ،وان مبنایی برای ثبت اختراع در این مورد عمل کرد. طرفین برای چندین سال دیگر به همکاری خود ادامه دادند و Sywula در نهایت CTO شد. سپس ثبت اختراع فرا رسید. Sywula از فهرست شدن به ،وان مخترع در اختراعات شامل US11087250 و US11087252 مستثنی شد. و این ناراحت کننده بود

Sywula برای تصحیح اختراع شکایت کرد و دادگاه منطقه در ابتدا پرونده را به دلیل ایستادگی رد کرد، اما – پس از یک شکایت اصلاح شده – اکنون موافقت کرده است که Sywula شرایط لازم را برای زنده ماندن از یک متهم در مرحله اعتراض برآورده کرده است.

ایستاده به سو: دادگاه‌های فدرال فقط می‌توانند به «موارد یا اختلافات واقعی» رسیدگی کنند. US Const., Art. III. دیوان عالی این کلمات را در یک شرط ثابت سه ،متی (1) جراحت در واقع واقعی، ملموس و مشخص قرار داده است. (2) یک رابطه علت و معلولی بین اقدامات مورد اعتراض و آسیب بیان شده؛ و (3) شناسایی مک،سم احتمالی برای جبران آسیبی که در اختیار دادگاه است. اینها اغلب به (1) آسیب در واقع ت،یم می شوند. (2) علیت؛ و (3) جبران پذیری.

مشکل اول – واگذاری حقوق: Sywula یک قرارداد مشاوره و یک قرارداد اختراع امضا کرد که هر دو تعهد می‌دهند که حقوقی را به DaCosta و Coletti یا شرکت تازه تأسیس آنها Teleport واگذار کند، از جمله هرگونه اختراع، اسرار تجاری، اکتشافات، طراحی‌ها، نرم‌افزارها و غیره که ناشی از کار او در زمینه تلاش در حقوق ثبت اختراع، مخترع مستقیماً به مالکیت گره خورده است. مخترع، مالک فرضی هر گونه حق ثبت اختراع است. با این حال، این حقوق غیرمجاز به گونه ای قابل واگذاری هستند که مخترع و مالکیت را جدا می کند. در اینجا نتیجه این است که Sywula از آسیب مالکیت (یا هر آسیب پرداخت دیگری ناشی از عدم نامگذاری او به ،وان مخترع) رنج نمی‌برد. Sywula v. دا،تا21-CV-01450, 2022 WL 2959577 (SD Cal. 26 ژوئیه 2022).

مشکل دوم – صدمه به اعتبار بتن: سیولا پس از دریافت اولین رد از دادگاه منطقه، شکایت خود را اصلاح کرد تا به دلیل عدم ثبت نامش به ،وان مخترع، ادعای صدمه به شهرت کند. در اینجا، دادگاه‌ها تا حدودی روشن کرده‌اند که نظریه منفعت شهرت را نمی‌توان به سادگی به ابری مبهم گره زد. دادگاه ناحیه از مقاله سال 2021 من نقل می‌کند که توضیح می‌دهد که دادگاه‌ها صرفاً بر اساس از دست دادن «حیثیت و رضایت خود از شناسایی رسمی مخترع»، از یافتن ماده 3 خودداری می‌کنند. دنیس کراچ، بازنویسی، قرص سم و مخترع، 5 اتوبوس. ENREPRENEURSHIP & TAX L. REV. 138 (پاییز 2021).

اما، دادگاه منطقه به این نتیجه رسید که Sywula به اندازه کافی برای حرکت از سحابی به بتنی تلاش کرده است. به طور خاص، درخواست Swyula نشان می دهد که شغل او به ،وان یک مهندس نرم افزار اگر به درستی به ،وان مخترع فهرست می شد، تقویت می شد. این پیوند اقتصادی/مالی همان چیزی است که فدرال در تصمیم کلیدی خود به دنبال آن بود شوخ v. سیگیت فناوری LLC، 803 F.3d 659 (Fed. Cir. 2015). دادگاه منطقه توضیح می دهد:

سیولا به اندازه کافی ادعا می کند که در زمینه اختراع ادعایی خود به دنبال شغل بوده است. ی،ی Sywula، یک توسعه‌دهنده نرم‌افزار که ظاهراً نرم‌افزار را برای برنامه اشتراک‌گذاری سواری Teleport طراحی، توسعه و نوشت، ادعا می‌کند که آرزو داشت از نردبان سلسله مراتبی توسعه‌دهندگان نرم‌افزار بالا برود و نقش مهندس اصلی را به دست آورد. Sywula همچنین به اندازه کافی از حذف Teleport درخواست “تأثیر[ed] استخدام او» با کاهش شدید، اگر نگوییم به طور کامل، فرصت او برای ارتقاء به مهندس اصلی در اینتل را کاهش داد. مهمتر از همه، او ادعا می‌کند که دورنمای ارتقای او از مهندس نرم‌افزار به مهندس اصلی در اینتل، صرفاً خیال بافی یا آرزویی نبوده است. او ادعا می کند که تقریباً تمام معیارهای مبتنی بر تجربه و مهارت های اینتل را برای واجد شرایط بودن برای ارتقاء برآورده کرده است. با این حال، او یک صلاحیت ظاهراً حیاتی را از دست داده است: او نمی تواند ادعا کند که مخترع هیچ فناوری ثبت شده ای است. به گفته سیولا، “[p]اختراعات منتشر شده معمولاً برای مهندسان نرم افزار برای دستیابی به نقش های بالاتر مورد نیاز است. و اینتل [his current employer]به ویژه، پتنت های منتشر شده را حداقل با سه کیفیت و مهارتی که در مهندسان اصلی آینده به دنبال آن است، مرتبط می داند.

به بیان ساده، شکایت اصلاح شده دوم حاوی مطالب واقعی کافی برای این دادگاه است تا استنباط کند که عدم استفاده متهم از اعتبار مخترع در پتنت های Teleport به طور قابل قبولی چشم انداز پیشرفت شغلی او را در اینتل و به طور کلی در هر موقعیت توسعه دهنده نرم افزاری کاهش داده یا حتی منع کرده است. او نگه می دارد یا خواهد داشت. از این رو، غفلت متهمان به طور قابل قبولی، Sywula را از مزایای مالی همراه با ارتقاء محروم می کند. بر این اساس، سیولا به اندازه کافی یک مؤلفه اقتصادی را به یکی از آسیب های شهرت خود متهم کرده است.

Sywula v. Teleport Mobility, Inc.، 21-CV-1450، 2023 WL 362504، در 16 * (SD Cal. 23 ژانویه 2023). دادگاه در تجزیه و تحلیل خود در اینجا تا حدودی به ،صر علیت اشاره کرد – اشاره کرد که کافی است آسیب شهرت بر مسیر شغلی او تأثیر بگذارد بدون اینکه علت آن باشد. دادگاه همچنین یک توجیه دوم برای صلاحیت قضایی را پذیرفت – عدم موفقیت Sywula در به دست آوردن شغل به ،وان مهندس نرم افزار در اپل می تواند تا حدی به این واقعیت نسبت داده شود که او به ،وان یک مخترع ذکر نشده است.

تصمیم را بخو،د:

توجه: من فکر نمی کنم که دستمال هنوز سابقه ای در دعوا داشته باشد.

سوال: آیا اختلاف مربوط به اختراع موضوع مهمی برای ثبت اختراع است که باید تحت 37 CFR 1.56 به USPTO فاش شود؟