چگونه جک اسمیت پرونده خود را علیه ترامپ نابود کرد - جاناتان تورلی

در زیر ستون من در The Hill در مورد یک چیز است که گزارش آتی بازرس ویژه جک اسمیت به آن نخواهد پرداخت: چگونه او پرونده خود علیه دونالد ترامپ را نابود کرد. اسمیت برای مشاوران ویژه آینده یک رقم غم انگیز خواهد بود. تنها چیزی که از دست داد یک پیراهن است که روی آن نوشته شده بود: «بیش از دو سال و 50 میلیون دلار ،ج کردم و تنها چیزی که به دست آوردم این تی شرت ،یف (و یک گزارش ویرایش شده) بود.

در اینجا ستون است:

انتشار مورد انتظار بازپرس ویژه جک اسمیت گزارش در اوایل این هفته منتشر خواهد شد، البته بدون آن بخش هایی که به پرونده اسناد فلوریدا می پردازند. (سایر متهمان هنوز در آن پرونده با پیگرد قانونی روبرو هستند.) با این حال، آشکارترین غفلت مسلماً توضیحی است درباره اینکه اسمیت چگونه این جنگ را بدون شلیک حتی یک گلوله در دادگاه ش،ت داد.

پس از بیش از دو سال، دو پرونده جداگانه و تجدید نظرهای بی شمار (ناگفته نماند بیش از 50 میلیون دلار هزینه شده است)، اسمیت بدون ارائه حتی یک شاهد، چه رسد به اتهام، در دادگاه ، کرد. این نمونه ای از این است که چگونه یک ژنرال می تواند بزرگترین ارتش و منابع نامحدود را داشته باشد و در عین حال با یک سری اشتباه مح،اتی خود را ش،ت دهد.

تاریخ احتمالاً با اسمیت مهربان نخواهد بود، که سوابقش حکایت از یک "ژنرال رژه" دارد - دادست، که بیشتر تظاهر کرد تا پیشرفت در پیگرد قانونی یک رئیس جمهور آمریکا.

در واقع، این گزارش یکی از آ،ین فرصت های اسمیت برای نمایش پرونده ای خواهد بود که به ویژه هرگز به محاکمه واقعی نزدیک نشد. یک طرفه و بدون فیلتر، تمام هیجان یک راهپیمایی سوسا یک هنگ را با لباس کامل خواهد داشت. ما می د،م زیرا قبلاً بسیاری از این موارد را دیده ایم. در هر مقطعی، اسمیت پرونده خود را در رژه در دادگاه افکار عمومی مطرح کرده است.

گزارش اسمیت گزارش شده است که فقط به پرونده واشنگتن مربوط می شود که جنایات مربوط به 6 ژانویه و انتخابات 2020 را مدعی است - پرونده ای که همیشه برای اسمیت یک پل بسیار دور بود.

زم، که اسمیت برای اولین بار منصوب شد، پرونده ای ساده و نسبتاً آسان علیه ترامپ در مورد حذف و حفظ اطلاعات ریاست جمهوری داشت. این پرونده بدون جنجال نبود. برخی از ما ماهیت گزینشی پیگرد قانونی را با توجه به تخلفات گذشته توسط روسای جمهور دیگر مورد تردید قرار دادیم، به ویژه همانطور که در موارد نقض رئیس جمهور بایدن در دهه های قبل توسط بازپرس ویژه دیگری مشاهده شد.

با این حال، این پرونده در ابتدا بر توطئه و اظهارات نادرست در طول تحقیقات فدرال در مورد اسناد در Mar-a-Lago متمرکز بود. اینها جنایات کاملاً ثابت شده ای هستند که اسمیت می توانست به سرعت آنها را با یک ضربه محکم برای محکومیت به دادگاه بکشاند.

اما خنثی ، اسمیت همیشه اشتهای او بوده است. این امر زم، مشهود بود که او به اتفاق آرا توسط دادگاه عالی در پرونده خود علیه فرماندار سابق ویرجینیا، باب مک دانل (R) رد شد.

در فلوریدا، اسمیت در فرم امضا بود. او یک پرونده ساده را برداشت و آن را با اتهامات مطبوعاتی در رابطه با نگهداری مطالب طبقه بندی شده پر کرد. با این کار، پرونده را تا حد ،یدن کند کرد. به ،وان یک وکیل م،ع که به پرونده های اسناد طبقه بندی شده رسیدگی کرده است، در ابتدا گفتم که باور نمی کردم او بتواند این پرونده را قبل از انتخابات 2024 به هیئت منصفه برساند و بعد از آن انتخابات، اسمیت ممکن است پرونده ای برای ارائه نداشته باشد. اسمیت از خودش پیشی گرفته بود.

سپس پرونده واشنگتن مطرح شد، موضوع این گزارش پیش رو. این یکی دیگر از لحظات قدیمی اسمیت بود. اسمیت در موردی که هم قانون اساسی و هم قانون اساسی را تحت فشار قرار داد برای مردم بازی کرد مقررات فراتر از نقطه ش،ت او به سادگی نتوانست مقاومت کند و تنها پس از تعیین قاضی مورد تشویق قرار گرفت چوتکان پرسید، قاضی که از نظر بسیاری مستعد علیه ترامپ است.

چوتکان در جلسه محاکمه یک اغت،گر در 6 ژانویه در سال 2022 گفت که آشوبگران "در وفاداری، وفاداری، به یک مرد - نه به قانون اساسی" آنجا بودند. سپس اضافه کرد:[i]این یک وفاداری کورکورانه به فردی است که اتفاقاً تا امروز آزاد مانده است.» اسمیت آن «یک نفر» را برای محاکمه نزد او آورد.

پرونده دی سی از همان ابتدا توسط یک دادستان و هم قاضی محکوم شد که با غیرت خود برای کیف ، ترامپ، تسلیم هر وسوسه شدند. با سپری شدن زمان، اسمیت در تقاضای یک مسیر سریع برای محاکمه، از جمله کوتاه ، درخواست تجدیدنظر، تقریباً دچار افسردگی شد. پس از امتناع از خودداری، به نظر می رسید که چوتکان در هر لحظه از اسمیت لذت می برد. اما دیوان عالی موافقت نکرد که سرعت در این گونه بررسی ها بر اساس اصل موضوع باشد.

در حالی که هر دو مورد از دست او خارج شد، اسمیت سپس آ،ین درود مری را پرتاب کرد. او از چوتکان خواست تا به او اجازه دهد آنچه را که اساساً خلاصه 165 صفحه ای از این گزارش قبل از انتخابات علیه ترامپ بود، ارائه کند. هیچ دلیل آشکاری برای انتشار عمومی پرونده وجود نداشت، به جز تأثیرگذاری بر انتخابات - انگیزه ای که مدت ها توسط قو،ن و، دادگستری ممنوع بود.

البته چوتکان با وجود اعتراف به اینکه این درخواست "از لحاظ رویه ای نامنظم" بود، به هر حال اجازه داد.

کار نکرد. اگرچه مطبوعات و صاحب نظران مشتاقانه ادعاهای موجود در پرونده را تکرار ،د، مردم مدت ها پیش به نتیجه خود رسیده بودند و در نوامبر حکم خود را صادر کرده بودند.

به نظر من، پرونده DC اسمیت هرگز تایید نمی شد، حتی اگر او در مقابل یک قاضی با انگیزه به هیئت منصفه منصفه راه یافته بود. همانطور که توسط دادگاه در مورد ترامپ علیه ایالات متحده مشخص شد، اسمیت به دلیل تخطی از مناطق حفاظت شده با قانون اساسی نتوانست به بسیاری از شکایت های خود تکیه کند.

اسمیت دوباره به روش معمولی اسمیت به تصمیم مصونیت پاسخ داد و تا حد زیادی همان ادعاها را با حداقل تغییرات حفظ کرد. کیفرخواست جدید او به کیفرخواست هایی بود که کاهش تورم برای محصولات مصرفی چیست - همان بسته با محتوای کمتر. همانطور که در پرونده مک دانل، اسمیت به هر قیمتی محکوم به محکومیت شد، علیرغم اینکه احتمال زیادی وجود داشت که پرونده در نهایت لغو شود.

سپس مردم عملاً با انتخاب ترامپ به هر دو مورد پایان دادند.

تحقیقات اسمیت باید یک مطالعه موردی برای دادستان های آینده در مورد کارهایی باشد که نباید انجام دهند. فراو، اشتها و تکبر می تواند به اندازه کمبود شواهد و اختیارات کشنده باشد.

از قضا، اسمیت تنها مشاور ویژه ای نخواهد بود که چنین داستان هشدار دهنده ای را ارائه می دهد. گزارش بازپرس ویژه دیوید وایس در مورد جنجال هانتر بایدن نیز به زودی منتشر خواهد شد. وایس به دلیل اینکه اجازه داد جنایات بزرگ علیه هانتر بایدن از بین برود و یک معامله شرم آور برای معترض بودن را ارائه کرد که در دادگاه علنی ش،ت خورد، به طور گسترده محکوم شد. قابل ذکر است که ویس با به حداقل رساندن اتهامات خود (به دلیل اشتباه) موفق شد. به این ترتیب، وایس یک ادعا دارد که اسمیت ندارد: او به دادگاه رفت و محکومیت را تضمین کرد. در واقع، زم، که رئیس جمهور بایدن پسرش را عفو کرد، او در آستانه پیگیری پرونده دوم بود.

گزارش وایس احتمالاً فقط سؤالات را در مورد ش،ت او در تعقیب تهاجمی تر هانتر افزایش می دهد. برای اسمیت، سوال این است که آیا او بیش از حد پرخاشگر بود، به ضرر پیگرد قانونی خود.

پیگرد قانونی تنها معیار موفقیت یک دادستان ویژه نیست. در مواقعی، خود گزارش می تواند از اهمیت ی،ان، اگر نگوییم بیشتر، برای عموم برخوردار باشد.

این یکی از آن موارد نیست.

گزارش تفصیلی اسمیت در مورد پرونده ای که هرگز مطرح نشده بود و احتمالا هرگز متوقف نمی شد به مردم ارائه می شود. با بیش از 50 میلیون دلار، بدون شک بزرگترین ش،ت از زمان «ماجراهای پلوتون نش» است.." تفاوت این است که تماشای فاجعه فیلم ادی مورفی بیش از دو سال طول نکشید و بازیگر پس از آن گزارشی در مورد اینکه فیلم واقعاً چقدر خوب بود ننوشت.

جاناتان تورلی استاد شاپیرو حقوق منافع عمومی در دانشگاه جورج واشنگتن است. او نویسنده کتاب «حق ضروری: آزادی بیان در عصر خشم"