دادگاه شکایت معلمان و والدین «یهودی، صهیونیست» را به دلیل برنامه درسی مدارس ضد سرمایه داری و صهیونیستی رد کرد.

از تصمیم امروز قاضی فرناندو ام. اولگوین (CD Cal.) در والدین و معلمان نگران یهودی لس آنجلس در برابر کنسرسیوم برنامه درسی مدل مطالعات قومی آزاد شده:

والدین و معلمان نگران یهودی لس آنجلس ...، "انجمن غیر رسمی متشکل از معلمان یهودی و صهیونیست لس آنجلس که در لس آنجلس تدریس می کنند. [Los Angeles Unified Sc،ol District] و والدین یهودی، صهیونیست کودک، که در LAUSD دانش آموز هستند، این اقدام را در 12 می 2022 آغاز ،د.

به ،وان یک موضوع اولیه، دادگاه متذکر می شود که شاکیان [Complaint] درک آن دشوار است و حاوی انبوهی از ادعاهای عمدتاً نامربوط - و گاهی متناقض - است، که تعداد کمی از آنها با هر درجه ای از وضوح دقیقاً بیان می کنند که شاکیان معتقدند متهمان چه کار کرده اند یا مهمتر از آن، چگونه به شاکیان آسیب وارد شده است. در واقع، این ادعاها بسیار گیج کننده است که شاکیان تقریباً یک سوم از یادداشت همه جانبه نکات و مقامات خود را در مخالفت با درخواست های متهمان صرف می کنند و تلاش می کنند دقیقاً آنچه را که ادعا می کنند توضیح دهند. [Complaint] ادعاها - و گاهی تلاش برای عقب نشینی از برخی ادعاها یا اضافه ، موارد جدید. با توجه به اینکه این چهارمین تکرار شکایت شاکیان است، فقدان وضوح به ویژه نگران کننده است.

در هر صورت، به نظر می رسد که ادعاهای شاکیان حول محور برنامه درسی مدل مطالعات قومی آزاد شده ("LESMC" یا "برنامه درسی چالش برانگیز")، مجموعه ای از مواد آموزشی که توسط یک سازمان غیرانتفاعی مستقل تهیه شده است که توسط LAUSD پذیرفته نشده است، می چرخد. شاکیان ادعا می کنند که از سال 2020، LAUSD دانش آموزان دبیرست، را م،م به شرکت در ک، مطالعات قومی و "ادغام مطالعات قومیتی در برنامه های درسی PreK-8" کرده است. شاکیان ادعا می کنند که متهمان UTLA و کنسرسیوم - متهمان غیر ناحیه - از اجرای برنامه درسی به چالش کشیده دفاع کرده اند و "در حال وارد ، یا تلاش برای درج" این مطالب در مدارس LAUSD هستند….

به گفته شاکیان، برنامه درسی مورد چالش "سرمایه داری، خانواده هسته ای و تمامیت ارضی 48 ایالت پایین ایالات متحده را محکوم می کند.[,]و برای حذف ایده صهیونیسم و \u200b\u200bمشروعیت موجودیت کشور اسرائیل از میدان عمومی طراحی شده است.[.]شاکیان ادعا می کنند که «تبعیض رتبه ای در LESMC گنجانده شده است»، زیرا برنامه درسی مورد چالش، از جمله موارد دیگر، «شامل اظهاراتی است مبنی بر اینکه وجود کشور اسرائیل مبتنی بر پا،ازی قومی و سرقت زمین، آپارتاید و نسل کشی است» و اینکه « صهیونیسم از یهودیت متمایز است." از آنجا که برنامه درسی مورد چالش حاوی مطالب ضد صهیونیستی است، شاکیان ادعا می کنند که برنامه درسی یهودستیزانه است….

دادگاه به دلایل مختلف ادعای شاکیان را رد می کند که بحث می کند با جزئیات بیش از حد برای ارائه در اینجا. اما در اینجا یک خلاصه تصویر بزرگ خوب از بخش مهمی از نگر، های دادگاه آورده شده است:

[B]گذشته از ش،ت های خاص و خاص ادعایی که در بالا ذکر شد، همچنین باید توجه داشت که نگر، های قابل توجه متمم اول اساس ادعاهای شاکیان و درخواست تخفیف است. در واقع، شاکیان به دنبال طرح دعوا در مورد درستی و قانونی بودن برنامه درسی بالقوه ای هستند که با آن مخالف هستند. بنابراین ادعاهای آنها از چندین جنبه با متمم اول در تضاد است و بر این اساس نیز تا حد زیادی ممنوع است.

اولاً، ادعاهای شاکیان مستقیماً حقوق متمم اول متهمان غیر ناحیه را دربرمی گیرد. شاکیان با اشکال بحث، بیان و دادخواست متهمان غیر ناحیه در رابطه با برنامه درسی مورد اعتراض مخالفت می کنند. علی رغم اصرار و سلب مسئولیت شاکیان مبنی بر اینکه آنها فقط فعالیت های ،تی با بودجه عمومی را به چالش می کشند، شاکیان به دنبال این هستند که این دادگاه محدودیت هایی را برای گفتار محافظت شده متهمان غیر ناحیه اعمال کند. (ببینید، به ،وان مثال، شناسهدعا برای امداد در ¶ 6) (درخواست دستور "منع همه متهمان از استفاده از ،اصر LESMC مورد بحث در این مورد ... در هر جلسه آموزشی که توسط بودجه عمومی تامین می شود یا برای آن امتیاز حقوق توسط LAUSD اعطا می شود"). به طور خاص، شاکیان به دنبال این هستند که دادگاه هرگونه سخنر، متهمان غیر ناحیه در جلسات آموزش معلمان را که ممکن است شامل استفاده از «،اصر» برنامه درسی مورد اعتراض باشد، سرکوب کند.

اما متهمان غیرمنطقه ای حق دارند نظرات خود را در مورد برنامه درسی تحت اصلاحیه اول بیان کنند و درخواست تغییرات برنامه درسی را تحت دکترین نوئر-پنینگتون ارائه کنند، که مقرر می دارد "،، که از هر بخش ،تی برای جبران خسارت درخواست می کنند، عموما مصون هستند. از مسئولیت قانونی برای رفتار درخواستی آنها.» این دکترین در مورد بازیگران ،تی نیز صدق می کند. بنابراین، متهمان غیرمنطقه ای از حق محافظت شده ای برخوردارند تا نظرات خود را در مورد برنامه درسی مطالعات قومی بیان کنند و درخواست کنند. علاوه بر این، حتی اگر تدریس برنامه درسی به چالش کشیده غیرقانونی باشد، و متهمان غیر منطقه ای مطالب را به آموزش تشویق کنند، از فعالیت های متهمان غیر منطقه ای محافظت می شود، زیرا شاکیان ادعا نکرده اند که تحریک به اقدام غیرقانونی قریب الوقوع هستند.

در مخالفت خود، شاکیان سعی می کنند از ادعاهای خود عقب نشینی کنند و اصرار دارند که تنها پس از کنترل ادعایی که متهمان غیر ناحیه بر برنامه درسی اعمال می کنند، هستند. اما توصیف فعالیت های دادخواست متهمان غیر ناحیه ای به ،وان اعمال کنترل مؤثر ،تی، این واقعیت را تغییر نمی دهد که آنها در فعالیت های محافظت شده شرکت می کنند.

ث،اً، شاکیان معتقدند که تنها سخنی که آنها به دنبال سرکوب آن هستند، سخنان معلمان در ک، های درس LAUSD است، و به طور خاص از دادگاه درخواست می کنند که معلمان LAUSD را از تدریس از برنامه درسی مورد اعتراض منصرف کند. اما این درخواست نگر، های جدی در مورد متمم اول و اصول آزادی دانشگاهی ایجاد می کند.

اگرچه معلمان دبیرستان به میزان کامل متمم اول قانون اساسی از آزادی بیان برخوردار نیستند، اما شکی نیست که «اجازه دادن به سیستم قضایی برای رسیدگی به شکایاتی که به دنبال ا،ام یا ضمیمه ، مسئولیت مدنی به تکلیف یک منطقه مدرسه از مواد درسی است، می تواند اثرات گسترده تر و بالقوه سرد کننده بر گفتار دارند. به عبارت دیگر، در حالی که حقوق گفتار معلمان در ک، درس ممکن است به طور منطقی توسط کارفرمایان آنها خلاصه شود، چنین محدودیت هایی اساساً با محدودیت های گفتاری اعمال شده توسط دادگاه به دستور گروهی از شهروندان خصوصی متفاوت است. در مواجهه با دعوی مشابه در مورد مطالب درسی، مدار نهم در Monteiro v. Tempe Union Sc،ol Dist. (9th Cir. 1998) نوشت:

آیا شاکی در این دعوا موفق می شد یا حتی موفق می شد متهمان را مجبور به محاکمه در این مورد کند. [curricular material]، تهدید دعوای قضایی در آینده به ناچار بسیاری از مناطق مدرسه را با اجتناب از استفاده از کتاب ها یا سایر مطالبی که پیام هایی را بیان می کند - یا به سادگی از اصطلاحاتی استفاده می کند - که می تواند به گروهی از دانش آموزان آسیب وارد می کند به "،ید آرامش خود" سوق دهد. به طور خلاصه، اجازه دادخواهی علیه مناطق مدرسه بر اساس محتوای آثار ادبی [or curriculum] گذر از مرحله شکایت می تواند تأثیر منفی قابل توجهی بر تمایل ناحیه مدرسه برای واگذاری داشته باشد [material] با مضامین، شخصیت ها، تکه هایی از دیالوگ، یا کلماتی که ممکن است حساسیت هر تعداد از افراد یا گروه ها را آزار دهد.

«دیوان عالی مدت هاست که تشخیص داده است که آزادی دریافت ایده ها و ارتباط آن با آزادی بیان، به ویژه در محیط ک،ی مرتبط است». دانش آموزان حق دریافت اطلاعات و «دعوای حقوقی تهدید کننده مسئولیت مدنی بر اساس انتساب [curricular material] حق دانش آموز را برای دریافت مطالبی که هیئت مدرسه یا سایر مقامات آموزشی او به ،وان ارزش آموزشی قانونی تشخیص می دهند، به شدت محدود می کند."

دیوان عالی همچنین به «اهمیت حفاظت از «تبادل قوی افکار» اشاره کرده است[.]این مبادلات ممکن است گاهی اوقات شامل مکالمات ناخوشایند باشد، اما سیستم آموزشی «که حقیقت را از زبان های مختلف کشف می کند» باید به معلمان و دانش آموزان اجازه دهد تا ایده های دشوار و متضاد را بررسی کنند.»[W]باید مراقب بود که آزادی فکری را با تحمیل محدودیت های جزمی که معلمان را از اتخاذ روش های آموزشی که آنها معتقدند مؤثرتر هستند، منع کند، محدود نشود.»

تعیین محتوای برنامه های درسی امری پیچیده و مهم است و به همین دلیل است که هیئت مدیره مدارس عموماً در انجام این کار اختیارات گسترده ای دارند و معلمان باید در اجرا و آموزش برنامه های درسی کمی اختیار و آزادی علمی داشته باشند. اگر هر فرد متخلف هر بار که برنامه درسی یا روش تدریس آن را دوست ندارد، بتواند شکایت کند، برای پروژه آموزشی و آزادی آکادمیک بسیار نگران کننده خواهد بود.

شما می تو،د بخو،د نظر برای جزئیات بیشتر، اما در اینجا گزیده ای از نتیجه گیری دادگاه آمده است که ا،ر متهمان بازیگران ،تی نیستند، و بنابراین با اصلاحیه اول یا بند حمایت برابر محدودیتی ندارند:

در مجموع، به نظر می رسد اصل ادعاهای شاکیان این باشد که: (1) کنسرسیوم برنامه درسی مورد چالش را توسعه داده است. (2) UTLA از برنامه درسی چالش برانگیز پشتیب، کرده است. و (3) اعضای UTLA و کنسرسیوم در ESC خدمت می کنند یا در ESC خدمت کرده اند، و در نتیجه، متهمان غیر ناحیه به طور مؤثر برنامه درسی را تعیین می کنند و بنابراین درگیر اقدامات ،تی می شوند. اما ادعاهای شاکیان مبنی بر اینکه LAUSD عملاً از تدوین برنامه درسی مطالعات قومی صرف نظر کرده است و آن را به متهمان غیر ناحیه واگذار کرده است، به ویژه با توجه به سایر ادعاهای شاکیان، به سادگی قابل قبول نیست. [Complaint]. همانطور که شاکیان اذعان دارند، LAUSD ESC را به ،وان یک کمیته مشورتی - تحت کنترل LAUSD - برای ارائه اطلاعات در مورد توسعه و اجرای برنامه درسی مطالعات قومی ایجاد کرد. و هیچ ادعای خاص و قابل قبولی وجود ندارد که ثابت کند، همانطور که شاکیان ادعا می کنند، که متهمان غیر منطقه "به این موضوع وارد شده اند.[e] خلاء" که توسط LAUSD صرفاً به این دلیل است که آنها از برنامه درسی چالش برانگیز دفاع کرده اند. چنین استدلالی تقریباً هر گروهی را که موفق به حمایت از تغییرات در برنامه های عمومی می شوند را فرا می گیرد.

و گزیده ای از رد اعتراض بند تمرین رایگان شاکیان توسط دادگاه:

«محتوای توهین آمیز که اعمال مذهبی را جریمه نمی کند، مداخله نمی کند، یا به طور دیگری سنگین نمی کند، حقوق ورزش رایگان را نقض نمی کند». حتی در مواردی که چنین محتوایی حاوی مطالبی است که شاکیان ممکن است "توهین آمیز به اعتقادات مذهبی خود" بدانند، این چنین است.

شاکیان ادعا می کنند که بار اساسی اعمال دین «در این مورد نه تنها تابعی از تأثیر آموزش بر کودکان یهودی که این اعتقاد را دارند، بلکه بر کودکان دیگری نیز است که به آنها آموزش داده می شود که از آن عقیده متنفر باشند و از آن بیزار باشند. فعالانه با آن مخالفت کنید." اما شاکیان به هیچ بخشی از آن استناد نمی کنند [Complaint] برای حمایت از ادعای آنها مبنی بر اینکه آموزش از برنامه درسی به چالش کشیده اعمال ایمان آنها را سنگین می کند. در واقع، شاکیان [Complaint] به هیچ وجه هیچ باری را مشخص نمی کند - مدعی نیست که شاکیان به نحوی از انجام ایمان خود منع شده اند یا والدین- شاکیان به هیچ وجه از آموزش فرزندان خود در خانه منع شده اند. در واقع، تنها مشکلی که شاکیان ادعا می کنند این است که وجود برنامه درسی مورد چالش - و پذیرش احتمالی آن - آنها را آزار می دهد. اما صرف توهین برای ادعای باری بر اعمال مذهبی کافی نیست [citing cases ،lding that "cl، materials offensive to Hindu [and Muslim] شاکیان بند ورزش آزاد را نقض نکرده اند»]….